Решение по делу № 2-365/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-365/2021

УИН 21RS0014-01-2021-000516-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года                                                                                                       п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРИ к ГАИ и НАА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГРИ обратилась в суд с иском к ГАИ и НАА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчиками ГАИ и НАА, были совершены преступления: ГАИ - предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; НАА – предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что установлено обвинительным приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу она имела статус потерпевшей стороны. В результате совершения указанными лицами преступления у нее была похищена корова и ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб. В ходе предварительного следствия (дата) ответчик НАА ей возместил причиненный кражей коровы имущественный вред в сумме 60000 руб. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиками ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 руб. Кража у нее коровы явилась для нее и для членов ее семьи необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, а также неимущественные права. Она в течение длительного периода времени испытывала и испытывает в настоящее время глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания, глубоко переживает о случившемся, в связи с чем, просит взыскать с ГАИ и НАА солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В связи с подачей ей искового заявления в суд, ей были понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы в сумме 130,00 руб., расходы на изготовление копий документов для сторон в сумме 312,00 руб., которые истец так же просила взыскать с ответчиков солидарно.

Истец ГРИ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Суду дополнительно пояснила, что кражей у нее коровы ей был причинен имущественный ущерб на сумму 60000 руб. Данный ущерб НАА и ГАИ ей возместили в ходе рассмотрения уголовного дела. Так же она получила страховое возмещение от страховой компании. Сейчас страховая компания хочет с нее обратно выплаченные деньги получить. Кражей коровы ей был причинен так же моральный вред, который на сегодняшний день ответчики ей не возместили. Моральный вред для нее заключается в том, что после того как у нее украли корову она сильно нервничала и переживала, у нее болела голова, скакало давление. Кража коровы для нее стала глубоким эмоциональным потрясением.

Ответчик НАА в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что действительно совершил совместно с ГАИ кражу коровы у ГРИ Он сам признал свою вину и уже осужден за указанное преступление и отбывает назначенное ему наказание. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела они с ГАИ возместили причиненный ГРИ ущерб, выплатив ей деньги за украденную корову в сумме 60000 руб. В последующем ему стало известно, что ГРИ так же от страховой компании получила страховое возмещение за кражу коровы в сумме 50000 руб. Т.е ущерб ГРИ за корову возмещен дважды. При этом они с ГАИ не требуют чтобы ГРИ вернула им деньги, которые они ей заплатили за украденную корову. Тем более выяснилось, что ущерб за корову составляет только 50000 руб., а не как было установлено со слов ГРИ 60000 руб. Они с ГАИ заплатили ГРИ ущерб на 10000 руб. больше. Вот эти 10000 рублей и пусть будут для ГРИ компенсацией причиненного морального вреда.

Ответчик ГАИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца ГРИ, ответчика НАА, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в период времени с 12 часов 30 мин до 17 часов 00 мин. (дата) ГАИ и НАА группой лиц по предварительному сговору, присмотрев на пастбище в поле, неподалеку от (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР корову красно-белой масти, принадлежащую ГРИ стоимостью 60000 руб., приехали к месту выпаса данной коровы на автомобиле «Газель», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, отвязали вышеназванную корову с привязи, и тайно похитили ее, погрузив в фургон автомобиля «Газель», вывезя в (адрес изъят) и в последующем продав гражданину СИА Тем самым своими действиями ГАИ и НАА причинили потерпевшей ГРИ материальный ущерб на сумму 60000 руб.

     Указанные обстоятельства установлены приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата), вступившим в законную силу (дата), которым ГАИ признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а НАА признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Согласно вышеуказанному приговору ГАИ и НАА имущественный ущерб в сумме 60000 руб., причиненный ГРВ кражей у нее коровы добровольно возмещен в ходе производства по уголовному делу, что явилось обстоятельством смягчающим наказание ГАН и НАА

      В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ГРА в судебном заседании факт возмещения ей ГАИ и НАА имущественного вреда, причиненного кражей коровы не оспаривался. Вместе с тем истец ГРИ полагает, что действиями ответчиков ей причинены так же нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истцом ГРИ заявлены требования о взыскании с ответчиков ГАИ и НАА компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в солидарном порядке.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано: "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством, кражей).

Судом установлено, что истец ГРИ просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие хищения у нее коровы т.е. фактически имущества.

Между тем, нормы гражданского права, регулирующие правоотношения, вытекающие из хищения имущества, не содержат прямого указания о возможности компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиками не совершалось.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таковых фактов (наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца) судом не установлено, истцом не доказано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГРИ о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа ГРИ в удовлетворении основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, производные требования о взыскании судебных расходов (почтовых, на изготовление копий документов, представительских) удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ГРИ в удовлетворении исковых требований к ГАИ и НАА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия 15 ноября 2021 г. через Урмарский районный суд ЧР.

Судья                                             Калинина Л.А.