Решение по делу № 33-1488/2023 от 13.01.2023

УИД № 34RS0002-01-2022-001229-14

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-1488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2022 по иску Наумовой Ирины Владимировны и Наумовой Ольги Евгеньевны к ООО УК «Респект» об оспаривании решения общего собрания собственников,

по частной жалобе Наумовой Ирины Владимировны и Наумовой Ольги Евгеньевны в лице представителя Левых Андрея Александровича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2022 г., которым удовлетворено заявление представителя ответчика ООО УК «Респект» Фролова Д.В. о взыскании судебных расходов, с Наумовой Ольги Евгеньевны и Наумовой Ирины Владимировны в пользу ООО УК «Респект» в солидарном порядке взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г. в удовлетворении иска Наумовой И.В., Наумовой О.Е. к ООО УК «Респект» об оспаривании решения общего собрания собственников отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

08 ноября 2022 г. представитель ответчика ООО УК «Респект» - Фролов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., из которых: 30 000 руб. за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, 30 000 руб. за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Наумова И.В. и Наумова О.Е. в лице представителя Левых А.А. оспаривают законность и обоснованность вынесенного судом определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят определение суда изменить, снизить размер судебных расходов до 15 000 руб. (10 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 5 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции).

В возражениях на частную жалобу ООО УК «Респект» в лице представителя Фролова Д.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 г. и 21 июня 2022 г. между ООО УК «Респект» и адвокатом Фроловым Д.В. заключены договоры возмездного оказания консультационных (юридических) услуг, по условиях которых исполнитель Фролов Д.В. обязался представлять интересы ООО УК «Респект» в судах первой и апелляционной инстанции.

Интересы ООО УК «Респект» в судах первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Фролов Д.В. на основании доверенности, выдача которой была оговорена в договорах возмездного оказания консультационных (юридических) услуг.

В результате ответчик по делу ООО УК «Респект» понес судебные расходы в виде:

- оплаты услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., которые подтверждены имеющимся в деле договором об оказании юридических услуг от 14 марта 2022 г., платежным поручением № <...> от 03 ноября 2022 г.;

- оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., которые подтверждены имеющимся в деле договором об оказании юридических услуг от 21 июня 2022 г., платежным поручением № <...> от 03 ноября 2022 г.

Учитывая результат рассмотрения иска Наумовой И.В. и Наумовой О.Е., в удовлетворении которого судом было отказано, с учетом требований статей 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных ООО УК «Респект» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 60 000 руб.

С выводом суда о том, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, считает, что, определяя сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, суд не учел принцип разумности, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию дела, его сложность, результат рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, длительность рассмотрения в обеих инстанциях, объем оказанных ответчику юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции, в которых представитель ООО УК «Респект» участвовал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных в пользу ООО УК «Респект» судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. (30 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции).

При условии оказания юридических услуг в виде составления и подачи возражений на апелляционную жалобу, а также участия представителя ответчика в одном судебном заседании, стоимость услуг участия в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В этой связи постановленное судом определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2022 г. - изменить, снизить размер расходов взыскиваемых с Наумовой Ольги Евгеньевны и Наумовой Ирины Владимировны в пользу ООО УК «Респект» в солидарном порядке на оплату услуг представителя с 60 000 до 40 000 руб.

В остальной части определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Ирины Владимировны и Наумовой Ольги Евгеньевны в лице представителя Левых Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Олейникова