Решение по делу № 33-9/2020 от 22.11.2019

УИД: 19RS0008-01-2019-000092-39

Председательствующий: Строкова С.А.

№ 33-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Степановой Ольги Александровны – Ботиной А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в          г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) к Степановой Ольге Александровне о возврате неосновательного обогащения и отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) к Кундугачевой Александре Илларионовне о возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Степановой О.А. - Ботиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Стребкова Ю.Ю., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия, правопреемником которого является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в г. Черногорске), обратилось в суд с иском к Степановой О.А. о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что Степановой О.А. с 01.05.2009 на основании ее заявления от 27.04.2009 назначена компенсационная выплата по уходу за престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, Кундугачевой А.И. Степанова О.А. в заявлении предупреждена о необходимости в течение пяти дней известить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении гражданином, осуществляющим уход за престарелым лицом, оплачиваемой работы. Несмотря на данное предупреждение, ответчик не сообщила пенсионному органу, что осуществляла трудовую деятельность в акционерном обществе «Саралинский рудник» (далее – АО «Саралинский рудник) с 04.12.2010 по 05.09.2014, в муниципальном казенном предприятии «Приисковое ЖКХ» (далее – МКП «Приисковое ЖКХ») с 11.11.2014 по 30.11.2014, с 05.09.2016 по 30.09.2016, с 15.12.2016 по 16.12.2016, с 01.02.2017 по 03.02.2017, в Государственном казенном учреждении Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Орджоникидзевского района» (далее – ГКУ «Управление социальной поддержки населения Орджоникидзевского района») с 02.12.2016 по 02.02.2017, и с 03.02.2017 на неопределенный срок, в связи с чем ей незаконно были осуществлены компенсационные выплаты в размере 93232 руб. 65 коп., поскольку в силу пункта 9 Правил осуществления компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее – Правила № 343), такая выплата производится только неработающему лицу, осуществляющему уход за престарелым лицом. С учетом привлечения определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика Кундугачевой А.И. просило взыскать со Степановой О.А. и Кундугачевой А.И. переплату компенсационной выплаты в размере 93232 руб. 65 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 руб. 98 коп.

Представитель истца Почикаев Е.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова О.А. исковые требования не признала, поскольку она никогда не осуществляла уход за Кундугачевой А.И. и компенсационные денежные выплаты за это не получала. Также отрицала принадлежность ей подписи в заявлении от 27.04.2009 о назначении компенсационной выплаты.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Кундугачевой А.И.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал со Степановой О.А. в пользу ГУ УПФ в                          г. Черногорске незаконно полученную компенсационную выплату в размере 93232 руб. 65 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2996 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований к Кундугачевой А.И. отказал.

С решением не согласен представитель ответчика Степановой О.А. - Ботина А.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ в г. Черногорске к    Степановой О.А. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой. Просит учесть, что по общему правилу компенсационная выплата осуществляется одновременно с выплатой пенсии, поэтому денежные средства, как от выплаты пенсии, так и от компенсационной выплаты поступали на лицевой счет Кундугачевой А.И. Настаивает на том, что заявление на получение компенсационных выплат по уходу за Кундугачевой А.И. Степанова О.А. не подавала, уход за ней не осуществляла, никаких выплат ни от истца, ни от самой Кундугачевой А.И. не получала, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных к ней исковых требований. Указывает, что истцом как государственным учреждением, осуществляющим государственное управление финансами пенсионного обеспечения Российской Федерации в течение длительного времени не осуществлен должный контроль за начислением спорных компенсационных выплат.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 (в ред. от 13.05.2008 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном, уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Пунктом 3 приведенного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок осуществления компенсационных выплат.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 343, согласно пункту 3 которых компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункты «б», «в, «д» пункта 9).

При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2009 Степанова О.А. обратилась в Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия с заявлением о назначении ей как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (престарелым) – Кундугачевой А.И., компенсационной выплаты.

В этот же день Кундугачева А.И. также обратилась в Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия с заявлением о назначении Степановой О.А. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (престарелым), компенсационной выплаты.

Распоряжением Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия Кундугачевой А.И. назначена компенсационная выплата в размере 1560 руб. с 01.05.2009 по 31.01.2037.

Осуществление компенсационной выплаты к страховой пенсии Кундугачевой А.И. в период с 01.05.2009 по 28.02.2018 подверждается выпиской по лицевому счету.

22.02.2018 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (межрайонное) принято решение о прекращении осуществления Степановой О.А. ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу Кундугачевой А.И.

В ходе проведения контроля за осуществлением компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу Кундугачевой А.И., установлено, что Степанова О.А. осуществляла трудовую деятельность в АО «Саралинский рудник» с 04.12.2010 по 05.09.2014, в МКП «Приисковое ЖКХ» с 11.11.2014 по 30.11.2014, с 05.09.2016 по 30.09.2016, с 15.12.2016 по 16.12.2016, с 01.02.2017 по 03.02.2017 по гражданско-правовому договору и договору подряда, в ГКУ РХ «УСПН Орджоникидзевского района» с 02.12.2016 по 02.02.2017, и с 03.02.2017 до момента принятия решения о прекращении осуществления компенсационной выплаты – 28.02.2018.

Принимая решение о взыскании со Степановой О.А. необоснованно полученных компенсационных выплат, суд первой инстанции, установив факты ее работы в различных организациях, о чем она в нарушение пункта 10 Правил № 343 в пенсионные органы не сообщила, пришел к выводу об отсутствии у нее со следующего после трудоустройства месяца законных оснований для получения таких выплат, а потому ответственность по их возврату за период с января 2011 года по ноябрь 2016 года, за сентябрь и декабрь 2016 года, за период с января 2017 года по февраль 2018 года лежит на данном ответчике.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии в вышеуказанные периоды оснований для осуществления Степановой О.А. компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным лицом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на нее обязанности по возмещению необоснованно полученных компенсационных выплат, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Поскольку истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил о возврате ответчиками неосновательно полученных в качестве компенсационных выплат к пенсии денежных средств, то при разрешении настоящего спора с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и избранного истцом способа защиты нарушенного права необходимо руководствоваться нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, несмотря на то, что компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом назначена Степановой О.А., она производилась в течение всего спорного периода к страховой пенсии Кундугачевой А.И., что подтверждается выпиской по лицевой счету Кундугачевой А.И. и ответом Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Росийской Федерации в Республике Хакасия от 09.01.2020.

Доказательств того, что Кундугачева А.И. передавала денежные средства, полученные в качестве компенсационной выплаты, Степановой О.А. не представлено, при том, что ответчик Степанова О.А. отрицает факт их получения от Кундугачевой А.И.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт неосновательного обогащения ответчика Степановой О.А. за счет истца, а значит отсутствует кондикционное обязательство, и, как следствие, право истца требовать от нее возврата неосновательно приобретенного имущества, при том, что факт неосновательного получения Кундугачевой А.И. денежных средств в качестве компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для существа рассматриваемого спора, судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию незаконного решения, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате неосновательного обогащения, заявленных истцом к Степановой О.А., и об удовлетворении исковых требований о возврате истцу неосновательно полученных ответчиком Кундугачевой А.И. компенсационных выплат в размере 93232 руб. 65 коп., поскольку данные выплаты производились к получаемой ею пенсии и не передавались иному лицу, что свидетельствует о неосновательном обогащении именно данного ответчика.

Ввиду отмены решения, судебная коллегия с учетом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить распределение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2996 руб. 98 коп., которые в данном случае подлежат возмещению за счет ответчика Кундугачевой А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) к Кундугачевой Александре Илларионовне о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кундугачевой Александры Илларионовны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное)              93232 руб. 65 коп. в счет возврата неосновательного обогащения,               2996 руб. 98 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) к Степановой Ольге Александровне о возврате неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     Г.П.Пархомович

                                        А.В.Пронина