Решение от 11.04.2023 по делу № 2-1693/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1693/2023                 

25RS0029-01-2023-000179-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Примавтодор» к Гребневу В. Г., Финансовому управляющему Михайловскому А. С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного совершенными преступными деяниями,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что задолженность в сумме 200 760,79 рублей возникла из договора субподряда XXXX от ДД.ММ.ГГ и подтверждена решением суда по делу №А51-13284/2014 от ДД.ММ.ГГ, из которых 187 947 рублей основного долга, пенив размере 5 995,51 рублей, судебные расходы в размере 6 818,28 рублей. Задолженность в сумме 110 097 рублей, убытков подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу №А51-14208/2014 из которых 105 949 рублей убытков, судебные расходы в размере 4 140 рублей. Задолженность в сумме 6 189,53 рублей возникла из договора субподряда №XXXX, подтверждена решением по делу №А51-20762/2014 от ДД.ММ.ГГ, из которых 5 675 779, 76 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 447,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 681, 14 рублей. Задолженность по договору субподряда XXXX/ТМК от ДД.ММ.ГГ составляет5 690 690,40 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма неустойки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 148 342,24 рублей. Задолженность в сумме 14 670,02 рублей возникла из договора поставки №XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенного на сумму 125 130 рублей. Задолженность за услуги дробильного комплекса ЕХТЕС по счет-фактуре №XXXX от ДД.ММ.ГГ (частично) составляет 73 784,41 рублей. В связи с зачетом поставленной продукции, задолженность ЗАО «ТМК» перед АО «Примавтодор» услуги дробильного комплекса ЕХТЕС по счет-фактуре №XXXX от ДД.ММ.ГГ частично составляет 73 784,41 рублей. Задолженность по договору об оказании услуг по хранению №XXXX от ДД.ММ.ГГ с учетом уточнения на дату ДД.ММ.ГГ составляет294 084,50 рублей. Просит взыскать с Гребнева В.Г. в пользу АО «Примавтодор» сумму ущерба в размере 13 538 104,21 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик Гребнев В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Финансовый управляющий Михайловский А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23960/2015 от ДД.ММ.ГГ Гребнев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Михайловский А. С.. Определением суда от ДД.ММ.ГГ срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГ. Согласно апелляционному определению Приморского краевого суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Гребнева В.Г. изменен. Гребнев В.Г. осужден по ч. 4 ст. 160, ст.196, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима - ФКУ «Исправительная колония-29» ГУ ФСИН России по Приморскому краю, освобожден по окончании отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности по иску о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлением, течет с момента вступления в силу приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, судебными актами по арбитражному делу №А51-31981/2014 защищены права всех кредиторов по субсидиарной ответственности Гребнева В.Г. по обязательствам ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная организация». Следовательно, рассмотрение гражданских исков в рамках уголовного дела фактически будет дублированием гражданской ответственности Гребнева В.Г. перед потерпевшими (ЗАО «ТМК», его кредиторами и пр.). Иск о возмещение вреда (ущерба), причиненного преступлением, иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеют тождественную природу правовых оснований, являются разновидностью исков о возмещении вреда. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Гребнева В.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находилось уголовное дело XXXX в отношении Гребнева В. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате противоправных действий Гребнева В. Г. совершено преднамеренное банкротство ЗАО «ТМК», а именно причинён ущерб кредиторам, в особо крупном размере.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX бывший генеральный директор ЗАО «ТМК» - Гребнев В.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и статьи 196 УК РФ, а именно в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей если эти действия причинили крупный ущерб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт совершения бывшим генеральным директором действий, причинивших вред ЗАО «ТМК», которые привели к уменьшению активов ЗАО «ТМК» и впоследствии к несостоятельности (банкротству) предприятия.

Гражданские иски потерпевших лиц, в том числе АО «Примавтодор» были оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью их дополнительной проверки и проведением дополнительных расчетов, а также предоставления дополнительных документов.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №░51-23960/2015 ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.02.2023 ░░ ░░░░ № ░51-23960/2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 14.05.2023░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2021 №░51-31981/2014 129031/2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6032257948,90 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ 153889880,08 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6186147828,98 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61.17 ░░ ░░ ░░.░░.░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) XXXX ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░51-31981/2014 129031/2020 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.). ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.224-225 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15- ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

2-1693/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯВ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Истцы
АО "Примавтодор"
Ответчики
Гребнев Виктор Григорьевич
Другие
Финансовый управляющий Михайловский Анатолий Семенович
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Судья
Игнатова Н.В.
Дело на сайте суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
16.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее