Решение от 02.12.2024 по делу № 2-2359/2024 от 21.11.2024

Дело № 2-2359/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002577-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 декабря 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Поповой Элле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 525 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 045 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и П.Э.В. заключен договор займа на сумму 15 677 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» выдало заемщику заем в указанном размере. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 311 194 рубля 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «ЦФП». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма АО МФК «ЦФП» на ПАО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «ЦФП» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору займа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с П.Э.В. задолженности по договору займа был отменен, однако, в период его действия с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 26 669 рублей 09 копеек.

Задолженность ответчика составляет 284 525 рублей 12 копеек, из них: 15 677 рублей - основной долг, 245 236 рублей 40 копеек – просроченные проценты,Ю23 611 рублей 72 копейки - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по договору займа. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик П.Э.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменное возражение относительно иска, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и П.Э.В. заключен договор займа на сумму 15 677 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» выдало заемщику заем в указанном размере. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 311 194 рубля 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «ЦФП». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма АО МФК «ЦФП» на ПАО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «ЦФП» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору займа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ответчика П.Э.В. был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника. В период его действия с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 26 669 рублей 09 копеек.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора займа) и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания срока действия договора потребительского займа) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения его к мировому судье судебного участка № <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░