Решение по делу № 1-260/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-260/2020

64RS0046-01-2020-003079-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретарях Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Афанасьева А.С.,

защитника Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Афанасьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. Афанасьев А.С., по решетке окна расположенного на первом этаже залез на наружный карниз окна жилой комнаты, расположенной в <адрес>. 14 по <адрес>, где проживал Потерпевший №1 и заглянул в открытое окно комнаты. Не обнаружив в указанной комнате Потерпевший №1, Афанасьев А.С., на диване расположенном в указанной комнате увидел ноутбук торговой марки «Hp» модель «15-e050sr» и монитор торговой марки «BENQ» модель GL2230-B. Здесь в указанные время и месте у Афанасьева А.С., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, а именно в указанную выше жилую комнату, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, через открытое окно незаконно проник в указанную выше жилую комнату, где, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, прошел к дивану расположенному в данной комнате, с которого взял ноутбук торговой марки «Hp» модель 15-e050sr стоимостью 8787 руб. 05 коп., и монитор торговой марки «BENQ» модель GL2230-B стоимостью 2546 руб. 17 коп., после чего с находящимся у него вышеуказанным имуществом через входную дверь покинул указанную выше комнату, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанные суммы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Афанасьев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. через открытое окно незаконно проник в <адрес>. 14 по <адрес>, где похитил ноутбук торговой марки «Hp» модель 15-e050sr и монитор торговой марки «BENQ» модель GL2230-B, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул указанную квартиру через входную дверь. Со стоимостью и объемом похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 15-18), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего проживания в <адрес>. 14 по <адрес>. По возвращению домой он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно ноутбука торговой марки «Hp» модели 15-e050sr и монитора торговой марки «BENQ» модели GL2230-B, о чем сообщил в полицию. Со стоимостью похищенного согласен, ущерб является для него значительным;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилую комнату, расположенную в <адрес>. 14 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 5500 руб. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты, расположенной в <адрес>. 14 по <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, след ткани (л.д. 5-11);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Афанасьев А.С. указал на окно через которое проник в жилую комнату <адрес>. 14 по <адрес>, и на диван с которого совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин., из данной квартиры он похитил ноутбук торговой марки «Hp» и монитор торговой марки «BENQ» (л.д. 53-60);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по факту производства обыска в жилище Афанасьева А.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ноутбук торговой марки «Hp», монитор торговой марки «BENQ» (л.д. 71-74). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-125, 126-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

остаточная стоимость ноутбука торговой марки «Hp» модель «15-e050sr», серийный №DGAHN4RY4M067 на момент хищения составляет 8787 руб. 05 коп., остаточная стоимость монитора торговой марки «BENQ» модель GL2230-B на момент хищения составляет 2546 руб. 17 коп. (л.д. 101-109).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Афанасьева А.С. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Афанасьева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в комнату потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Афанасьеву А.С. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Афанасьеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева А.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в зале суда.

Отягчающим наказание Афанасьева А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Афанасьев А.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка гражданской супруги, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, в том числе имеющиеся тяжелые заболевания его матери и матери гражданской супруги, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Афанасьева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Афанасьева А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Афанасьеву А.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного Афанасьевым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Афанасьеву А.С. с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афанасьеву А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Афанасьеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Афанасьеву А.С. наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук торговой марки «Hp» модели 15-e050sr и монитор торговой марки «BENQ» модели GL2230-B, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: