Решение по делу № 2-897/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-897/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000483-07

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                         г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Варушкиной А.С. к Ворончихину О.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Варушкина А.С. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Ворончихину О.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обосновании требований указано, что на основании исполнительных документов, взыскатели ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермской краю, Селезнева А.М., Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> и др., судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное №-СД на общую сумму 1 018 694,24 рублей.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателями составляет 931 555,06 рублей.

Добровольно исполнить решение суда должник не может.

У должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 13 785,00 кв.м., кадастровый №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерность взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

    Руководствуясь ст.ст.68, 69 79, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно:

    - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 13 785,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Ворончихину О.А..

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Варушкина А.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Ворончихин О.А., привлеченная в качестве третьего лица Ворончихина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений против исковых требований не представили, направленные по известному места жительства конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

                В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

               В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

               С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

               В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

               Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

    Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ворончихина О.А., <дата> г.р., взыскателями являются: ЦАФАП ГИБДД МВД России по <...>, Селезнева А.М., Управление имущественных отношений администрации <...>, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> и др., на общую сумму 1 018 694,24 рублей.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателями составляет 931 555,06 рублей.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются.

В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированного за ним на праве собственности:

    - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 13 785,00 кв.м., кадастровый №. Земельный участок не признан совместной собственностью супругов.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2022-2023 г.г. судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником исполнительного производства, суд находит требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Объективных препятствий для обращения взыскания на земельный участок Ворончихина О.А. суд не усматривает, имущество является ликвидным, состоит на кадастровом учете, правами иных лиц не обременено, из гражданского оборота не изъято.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Согласно статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает длительное время. Меры принуждения являются адекватной требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Варушкиной А.С. удовлетворить.

    Взыскание по обязательствам должника Ворончихина О.А., <дата> года рождения, обратить:

    - на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 13 785,00 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.С.Новикова