Решение по делу № 2-816/2018 от 15.05.2018

дело № 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 19 июня 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пополазарова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Сазоновой С.И. – Лесновой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Кайвановой В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением типовой реструктуризации кредита, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, в соответствии с которым увеличен общий срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Сазоновой С.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства предусмотренные договором Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк исполнило, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Кайванова В.И. приняла обязательство выплачивать ежемесячные платежи, включающие в себя сумму на уплату процентов за пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> числа каждого месяца. В нарушении условий кредитного договора Кайванова В.И. с <данные изъяты> года прекратила исполнять обязательства по договору. В связи с признанием Кайвановой В.И. несостоятельным (банкротом), банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ от поручителя Сазоновой С.И.. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сазоновой С.И. перед банком составила 295453 рублей 06 копеек в том числе: по основному долгу в сумме 268460 рублей 51 коп.; по процентам за пользование кредитом в сумме 24221 рублей 96 коп.; по неустойке на просроченный основной долг в сумме 1808 рублей 19 коп.; по неустойке на просроченные проценты в сумме 962 рубля 40 копеек. В связи, с чем просят взыскать с Сазоновой С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295453 рублей 06 копеек в том числе: по основному долгу в сумме 268460 рублей 51 коп.; по процентам за пользование кредитом в сумме 24221 рублей 96 коп.; по неустойке на просроченный основной долг в сумме 1808 рублей 19 коп.; по неустойке на просроченные проценты в сумме 962 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 рублей 53 копеек.

Представитель истца Пополазаров Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сазонова С.И. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя Леснову О.В., которая заявила о согласии на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Леснова О.В. исковые требования не признала и суду пояснила, требования, заявленные банком являются необоснованными и преждевременными, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края основной заемщик по кредитному договору Кайванова В.И. была признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от <данные изъяты> года требования Сбербанка включены в реестр требований должника Кайвановой В.И. В настоящее время решения об освобождении Кайвановой В. И. от дальнейшего исполнения обязательств, Арбитражным судом еще не вынесено. Поэтому считает, что Сбербанк не вправе заявлять исковые требования к поручителю.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кайвановой В.И. по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а Кайванова В.И. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты (л.д. 18-19).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны исполнять условия заключенного и подписанного ими договора.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора.

Распоряжением на перечисление кредита и копией лицевого счета подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Кайвановой В.И. (л.д. 22 оборот, 23).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кайвановой В.И., срок предоставления кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору между сторонами была согласованна на день подписания соглашения в размере 285811 рублей 29 коп., в том числе основной долг в сумме 276622 рублей 19 коп., срочные проценты в размере 4023 рубля 58 коп., просроченные проценты, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату подписания соглашения в сумме 4270 рублей 07 коп. и неустойки в размере 895 рублей 45 коп. (л.д. 36-37).

Также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен пунктом 11, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Сазоновой С.И..

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова С.И. приняла обязательство отвечать перед банком за исполнение Кайвановой В.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 - 29).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно производиться ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заёмщиком самостоятельно по форме аннуитетных платежей, указанной в договоре.

Согласно справке о задолженности, последний платеж по кредиту Кайвановой В.И. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кайванова В.И. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кайванова В.И. признана несостоятельным (банкротом), с введением в отношении неё процедуры реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, поручителю Сазоновой С.И., было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 41).

Однако требования банка, Сазоновой С.И. исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 295453 рублей 06 копеек в том числе: по основному долгу в сумме 268460 рублей 51 коп.; по процентам за пользование кредитом в сумме 24221 рублей 96 коп.; по неустойке на просроченный основной долг в сумме 1808 рублей 19 коп.; по неустойке на просроченные проценты в сумме 962 рубля 40 коп. (л.д. 10-11).

При этом суд признает обоснованным расчет неустойки, произведенный за период только до ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении Кайвановой В.И. было вынесено решение о признании её несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи, с чем суд признает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» обязано было заявить одновременно исковые требования к обоим соответчикам Кайвановой В.И. и Сазоновой С.И.

Из пункта 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Сазонова С.И. приняла обязательство отвечать за исполнение заемщиком Кайвановой В.И. всех её обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, по возврату суммы кредита и процентов, уплату неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Не основанными на требованиях закона суд признает возражения представителя ответчика Лесновой О.В. о том, что требования банка уже включены в реестр требований кредиторов.

Согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к Кайвановой В.И. в сумме 2890363 рубля 63 коп., которые включают в себя и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности Кайвановой В.И. и неспособность последней удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, установление требований ПАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве заемщика Кайвановой В.И., не прекращает обязательства поручителя Сазоновой С.И.

При таких установленных в судебном разбирательстве юридически значимых обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Сазоновой С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295453 рубля 06 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 268460 рублей 51 коп.; по процентам за пользование кредитом в сумме 24221 рубль 96 коп.; неустойку на просроченный основной долг в сумме 1808 рублей 19 коп.; неустойку на просроченные проценты в сумме 962 рубля 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6154 рубля 53 коп. (л.д. 7-8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6154 рубля 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295453 (двести девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 06 копеек в том числе: по основному долгу в сумме 268460 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 51 коп.; по процентам за пользование кредитом в сумме 24221 (двадцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль 96 коп.; неустойку на просроченный основной долг в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 19 коп.; неустойку на просроченные проценты в сумме 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 40 коп.

Взыскать с Сазоновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» расходы по оплате госпошлины в размере 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 26 июня 2018 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.