Решение по делу № 2-530/2021 от 06.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-005787-27                                                Дело № 2-530/2021

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                              О.В.Седлецкой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова С.Н. к Нестерову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Савинов С.Н. обратился в суд с иском к Нестерову В.О. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. около 23:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.р.з. №, под управлением собственника Нестерова В.О., и автомобиля г.р.з. №. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Нестеров В.О. При заполнении европротокола выяснилось, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. На основании договора от хх.хх.хх г. ИП А. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, без учета износа составляет 258 769,20 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 258 769,20 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В судебном заседании ответчик Нестеров В.О., его представитель по устному заявлению Д. иск признали частично, в размере ущерба, установленного экспертизой, выполненной по судебному определению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Г. требования в части взыскания материального ущерба поддержал.

Третье лицо В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. продал автомобиль г.р.з. №, Нестерову В.О.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. около 23:50 час. у дома № по ул. ... г. Петрозаводска Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.р.з. №, под управлением собственника Нестерова В.О., и автомобиля г.р.з. №.

В результате наезда Нестерова В.О. на стоящий автомобиль истца, транспортное средство г.р.з. №, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с заключением ИП А. № от хх.хх.хх г., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, без учета износа составляет 258 769,20 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Нестеров В.О. свою вину в ДТП не оспаривает, считая размер материального ущерба завышенным, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП Б. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, без учета износа составляет 214 745 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, в обоснованности проведенной судебной экспертизы, эксперт при составлении заключения изучил всю представленную ему документацию, выводы эксперта мотивированы, изложены определенно.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд находит вину последнего доказанной и считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 214 745 рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в части (82,99%), с истца в пользу ответчика, в соответствии с заявленным ходатайством, подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1020,60 рублей (6000 х 17,01%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Савинова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Савинова С.Н. с Нестерова В.О. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 214 745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803,20 рублей.

Взыскать с Савинова С.Н. в пользу Нестерова В.О. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1020,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        Н.Н. Антипина

      Решение принято судом в окончательной форме 06 октября 2021 года.