Решение по делу № 11-56/2020 от 30.01.2020

Мировой судья судебного участка № 18

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А. дело № 11-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 05 марта 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугин В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мейерхольд Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Мейерхольд Натальи Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

УСТАНОВИЛ:

Мейерхольд Н.С., через своего представителя Волынкина Д.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 20 февраля 2019 года в 08 часов 45 минут в г. Камышине Волгоградской области, на ул. Титова, возле дома 1, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ...., под управлением Мейерхольд П.П. (собственник Мейерхольд Н.С.) причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кутилин А.Н., управлявший автомобилем «Лексус RX400H» государственный регистрационный знак № ..... Согласно экспертному заключению ООО «Регион» № 06-20/2019 от 28.05.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составила 32 400 рублей. Являясь потерпевшим в результате ДТП, действуя в качестве потребителя услуги, Мейерхольд Н.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника, за страховой выплатой. Полный пакет документов был получен страховщиком не позднее 08.05.2019. Представлен на осмотр автомобиль. Однако, в выплате страхового возмещения Мейерхольд Н.С. было отказано на том основании, что гражданская ответственность при управлении её автомобилем не была застрахована, а потому она не имеет права на прямое возмещение убытков. В адрес страховщика была направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии в выплате страхового возмещения было отказано по указанному выше основанию. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 33 100 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, размер которой на 19.08.2019 составляет 16 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 рублей, за составление иска и представительство интересов в суде 5000 рублей, за оплату услуг эксперта 3500 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 750 рублей.

Мировым судьёй при принятии искового заявления постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мейерхольд Н.С. оспаривает обоснованность определения суда и просит его отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку суд не учел то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП (полис ХХХ № 0063826569) был заключен 14.11.2018, то есть до 01 июня 2019 года, до даты вступления в законную силу положений Федерального закона № 123 ФЗ от 04.06.2018, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 133-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), которые вступили в силу 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции от 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно частями 2, 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В силу части 2 статьи 15 данного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона № 123-Ф3 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Федеральный закон № 123-Ф3 вступил в силу 03 сентября 2018 года (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 123-Ф3), таким образом, его действие распространяется на договоры страхования, заключенные с 03 сентября 2018 года и позже.

Положения Федерального закона № 123-Ф3 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона (пункт 5 статьи 32 Федерального закона № 123-Ф3), то есть, с 01 июня 2019 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 01 июня 2019 года Законом о финансовом уполномоченном определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, которые подлежат применению к спорам, возникающим после указанной даты. Суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20 февраля 2019 года в 08 часов 45 минут в г. Камышине Волгоградской области, на ул. Титова, возле дома 1, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ...., под управлением Мейерхольд П.П. (собственник Мейерхольд Н.С.) причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кутилин А.Н., управляющий автомобилем «Лексус RX400H» государственный регистрационный знак № .... (договор страхования ХХХ 0063826569 от 14.11.2018). С исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Мейерхольд Н.С. обратилась к мировому судье 19 августа 2019 года. Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истец Мейерхольд Н.С. обращалась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 19 августа 2019 года, то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно рассмотрение спора должно производиться финансовым уполномоченным.

Мировой судья обоснованно определил, что исковое заявление Мейерхольд Н.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возвращению истцу ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который установлен Закона о финансовом уполномоченном.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП (полис ХХХ № 0063826569) был заключен 14.11.2018, то есть до 01 июня 2019 года, до даты вступления в законную силу положений Федерального закона № 123 ФЗ от 04.06.2018, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, основаны на неверном толковании закона.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку Закон о финансовом уполномоченном вступил в законную силу 03 сентября 2018 года, следовательно, он распространяется на договоры страхования, заключенные после 03 сентября 2018 года, а договор обязательного страхования виновника ДТП был заключен 17 ноября 2018 года, то есть после вступления в законную силу Закона о финансовом уполномоченном. Положения Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона, то есть, с 01 июня 2019 года. Таким образом, обращение к финансовому уполномоченному по искам, поданным после 01 июня 2019 года по спорам в ОСАГО, является обязательным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 23 августа 2019 года является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мейерхольд Натальи Сергеевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ветлугин В.А.