Решение по делу № 2-179/2021 от 12.05.2020

Дело 2-179/2021

24RS0013-01-2020-001513-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекмарёва Якова Владимировича к Рау Андрею Эдмундовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев Я.В. обратился в суд с иском к Рау А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что в 2017 году и в 2018 году со своей банковской карты, оформленной в ПАО Сбербанк № ***2508, перечислил денежные средства на карту ответчика ***6993 на общую сумму 1121500 рублей. 19.12.2017 с карты ответчика возвращены денежные средства в размере 30000 рублей, 28.12.2017 – 22000 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом с его банковской карты на банковскую карту ответчика сумм в качестве займа для личных нужд ответчика. Договор займа не заключался, т.к. ответчик обещал подписать договор после перечисления денежных средств на его банковскую карту, однако, в последствии отказался его заключать без объяснения причин. Факт перечисления денег подтверждается банковской выпиской. Истец неоднократно направлял претензии с требованием возвратить денежные средства или заключить договор займа на удобных для обеих сторон условиях, ответчик ответил отказом. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1121500 рублей, проценты за пользование денежными средствами 226979 рублей 81 копейка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Рау И.В. (л.д. 2).

Представитель истца Гордина Ю.Н. (по доверенности - л.д. 64-65) в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что указанные денежные средства перечислялись в долг по просьбе ответчика для лечения его дяди Рау А.А., который в то время тяжело болел, в 2018 году скончался, что подтверждается данными реестра наследственных дел.

Представитель ответчика и третьего лица Железнова М.И. (по доверенности - л.д. 49-50) в судебном заседании против взыскания денежной суммы возражала, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 204), указывала, что истец и ответчик не знакомы, не общались.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 191, 205-206).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году и в 2018 году с банковской карты истца в ПАО Сбербанк № ***2508 перечислены денежные средства на карту ответчика ***6993 в общей сумме 1121500 рублей, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 12-24,195-203).

Истец направлял ответчику претензию о возврате средств, в ответе на которую 8.04.2020 Рау А.Э. указал, что данные денежные средства перечислены Чекмаревым Я.В. в качестве заработной платы и возмещения расходов по финансово – хозяйственной деятельности, возникшей в результате трудовых отношений между ИП Чекмаревым Я.В. и гражданской женой ответчика Рау И.В. (л.д. 10).

В обоснование возражений по заявленным требованиям, ответчиком и третьим лицом заявлено, что денежные средства перечислялись заведомо на условиях безвозвратности, поскольку Рау И.В. состояла с ИП Чекмаревым Я.В. в трудовых отношениях.

Судом установлено, что Рау И.В. являлась управляющей кафе «Рафинад», принадлежащего ИП Чекмареву Я.В., что подтверждается протоколами испытаний ООО «БиоХимАналит» (л.д. 34-41); ответом ЗАО «КрасПТМ» (л.д. 83-115); ответом ООО «Рубикон» (л.д. 117-122); скриншотами со страницы личной электронной почты Рау И.В. (л.д. 124-139), показаниями свидетелей Седых С.А., Маловой Л.К. и Замай В.В. в судебном заседании 7.12.2020 (л.д. 186,188-189).

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Чекмарев Я.В. знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, возложено на ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что представителем ответчика и третьего лица предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие, что между Чекмаревым В.Я. и ответчиком отсутствовало обязательство, по которому переводились денежные средства на карту ответчика; истец переводил денежные средства Рау И.В., понимая отсутствие обязательств перед ответчиком.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив факт списания с банковской карты истца с зачислением на законных основаниях на банковскую карту ответчика денежных средств, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

В данном конкретном случае совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец добровольно и неоднократно перечислял ответчику денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно.

К доводу представителя истца о том, что истец с июня 2017г. по февраль 2018г. переводил денежные средства по нескольку раз в месяц, в том числе, по 500 рублей 5.02.2018 и 7.02.2018, на лечение дяди ответчика, без письменного договора, суд относится критически. Данные доводы опровергаются достаточными и допустимыми доказательствами, представленными в суд представителем ответчика и третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекмарёва Якова Владимировича к Рау Андрею Эдмундовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021