Решение по делу № 2-300/2018 от 14.11.2017

№2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Кувшинове В.Н., с участием истицы, представителя ответчика АО «ЕРЦ» по доверенности Крайновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой М. А. к Григорьеву О. В., Васильевой И. Я., Григорьеву В. Я., Садых Р. И., обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, об обязании произвести перерасчет,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истицей собственниками указанного жилого помещения являются Васильева И.Я., Григорьев В.Я. по № доли каждый и Садых Р.И. – № доли в праве общей долевой собственности. Управляющей организацией указанного жилого дома, где расположена спорная квартира, является ООО «Комфорт». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕРЦ РК» выставлялись счета для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги на лицевой счет, открытый на имя истицы. С ДД.ММ.ГГГГ года на Григорьева О.В., как на единственного собственника спорной квартиры, открыты лицевые счета. Истица не является родственником ответчику Григорьеву О.В., занимает отдельную комнату. В добровольном порядке решить вопрос об определении порядка оплаты услуг не предоставляется возможным. Истица просит установить размер ее участия в расходах по несению платы за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, исходя из № доли в праве собственности жилого помещения, обязать ООО «Комфорт», АО «ЕРЦ РК» заключить с истицей отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно № доли жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, которые определением суда были приняты, просила в дополнение к требованиям ранее заявленным обязать АО «ЕРЦ РК» откорректировать счета и выставить счет по оплате услуг, исходя из площади квартиры, принадлежащей истице соразмерно доли в праве - № кв.м., произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив начисленные пени в сумме 7,81 руб., откорректировать показатели индивидуального прибора учета воды со № куб. на № куб., определить график оплаты пересчитанной суммы за услуги ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ истица в судебном заседании отказалась от части требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части заявленных требований об обязании ООО «Комфорт», ОА «ЕРЦ РК» заключить с истицей отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно № доли жилого помещения, обязать АО «ЕРЦ РК» откорректировать счета и выставить счет по оплате услуг исходя из площади квартиры, принадлежащей истице соразмерно доли в праве - № кв.м., определить для истицы график оплаты пересчитанной суммы за услуги ЖКХ прекращено.

Истица в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что оплатила жилищно-коммунальные услуги по выставленной в ДД.ММ.ГГГГ года квитанции в сумме 486,97 руб., более платежей не вносила.

Ответчики Григорьев О.В., Васильева И.Я., Григорьев В.Я., Садых Р.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Садых Р.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения иска, представила возражения на иск, указала, что квитанции по платежам соразмерно своей доли в праве получает сама и оплачивает.

Представитель ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому собственниками дома <адрес> в <адрес> выбран способ управления – непосредственное управление. С обществом заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В рамках агентского договора, заключенного с АО «ЕРЦ РК» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» было направлено письмо включить МКД № в агентский договор с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением с указанием показания прибора учета воды № куб, ДД.ММ.ГГГГ в письме, адресованном АО «ЕРЦ РК» была допущена ошибка, указаны № куб. Ошибка при определении площадей произошла в связи с тем, что расчет производился с учетом общей площади, как коммунальная квартира, изменения были внесены позже при детальном изучении ситуации.

Представитель ответчика АО «ЕРЦ РК» по доверенности Крайнова А.В. в судебном заседании поддержала возражения на иск, пояснила, что АО «ЕРЦ РК» является агентом, которое выполняет поручения ООО «Комфорт». При возложении на агента обязанностей, в случае расторжения договора с ООО «Комфорт» решение суда будет неисполнимым. Истице выставляются счета соразмерно доли, отсутствует предмет спора. Полагает, что доля истицы в квартире исходя из общей площади № кв.м. составляет № кв.м. (№). Общество не находит оснований для перерасчета пеней, не имеется вины расчетного центра. ООО «Комфорт» указало на неточность в переданных показаниях в письме от ДД.ММ.ГГГГ по данным прибора учета № куб., распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ просит расчетный центр откорректировать показания, что было осуществлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.11 ст. 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, этаж мансарда, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Республики Карелия также собственниками указанного жилого помещения являются Григорьев В.Я., Васильева И.Я. по № доли в праве и Садых Р.И. – № доли в праве.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со сведениями администрации Сортавальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире нет зарегистрированных лиц.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления – непосредственное управление, выбрана обслуживающая организация ООО «Комфорт». Между собственниками указанного дома и ООО «Комфорт» был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Между ООО «Комфорт» (Принципал) и АО «ЕРЦ РК» (Агент) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где агент совершает действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности.

В силу ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи соответствующего платежного документа. Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года.

Как установлено в судебном заседании членами одной семьи истица и ответчики Григорьев О.В., Васильева И.Я., Григорьев В.Я., Садых Р.И. не являются, не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют. Так же Николаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетней и дееспособной, вправе самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности. В связи с чем на них не распространяются положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ о солидарной ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению между его собственниками отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Исходя из смысла данных законоположений, поскольку истица и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, в связи с чем доля собственника в платежах за жилое помещение может быть определена в судебном порядке.

С учетом положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире истице Николаевой М.А. пропорционально ее доле в праве собственности, то есть в размере № доли.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истцы об обязании ООО «Единый расчетный центр Республики Карелия» откорректировать показатели индивидуального прибора учета воды, в выставляемых Николаевой М.А. счетах со № куб. на № куб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным выполнением ответчиком указанных требований в процессе рассмотрения дела, о чем свидетельствует проект платежного документа (счет за ДД.ММ.ГГГГ).

Касаемо требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив начисленные пени в сумме 7,81 руб., суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Комфорт» с просьбой разделить лицевые счета по спорной квартире, фактически выставлять счета на оплату коммунальных услуг соразмерно ее доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» направило распоряжение о начислении платежей согласно занимаемых площадей и общей площади квартиры и перерасчете таковых с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении Николаевой М.А., с указанием принадлежащей ей площади № кв.м, что не соответствует ее доли в праве (№). После принятия иска к производству (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» просило ООО «ЕРЦ РК» произвести перерасчет начислений по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении Николаевой М.А., исходя из площади № кв.м. В материалы дела представлены выставленные счета за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой М.А., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ помимо начисленной платы за услуги ООО «ЕРЦ РК» выставило Николаевой М.А. к оплате пени в сумме 7,81 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая штрафной характер предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени и что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при отсутствии вины Николаевой М.А. в несвоевременном внесении платежей в отсутствии надлежаще выставленному счету на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставления корректного счета лишь в процессе рассмотрения дела, суд полагает, что ООО «ЕРЦ РК» необоснованно начислило Николаевой М.А. пени в сумме 7,81 руб., в связи с чем данная сумма подлежит исключению из начислений. Распоряжений о начислении пеней в отношении Николаевой М.А. ООО «Комфорт» в ООО «ЕРЦ РК» не направляло, доказательств обратного суду не представлено. Более того, в материалах дела содержится запрос ООО «Комфорт», адресованный в ООО «ЕРЦ РК» об основаниях объединения лицевых счетов по спорной квартире, поскольку распоряжений об объединении таких счетов общество не давало. Следовательно, в иске к ООО «Комфорт» следует оказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявив требования неимущественного и имущественного характера, истица оплатила государственную пошлину в сумме 900 руб. (с учетом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), однако при заявленных требованиях подлежащая уплате госпошлина составляла 1300 руб.

Учитывая, что при подаче заявления об изменении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истице судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, с ООО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Николаевой М. А. к Григорьеву О. В., Васильевой И. Я., Григорьеву В. Я., Садых Р. И., обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, об обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Николаевой М. А. в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения исходя из ее доли в праве общей долевой собственности в размере № от начисляемых платежей по коммунальным услугам и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» произвести перерасчет суммы пеней по лицевому счету №, открытый на имея Николаевой М. А. по адресу: <адрес> пользу Николаевой М. А., за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 7, 81 руб., исключив указанную сумму пеней из начислений.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к ООО «Комфорт» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.01.2018