Решение по делу № 2-2800/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Галкиной Надежды Васильевны к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Галкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения к АО «Страховая группа «УралСиб», указав, что она является собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный номер ...

Автомобиль застрахован по договору КАСКО в АО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с условиями договора страхования, при наступлении страхового случая, возмещение ущерба производится путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

.... и .... произошли ДТП, в результате которых автомобилю истца были причинены повреждения.

Указанные случаи ответчиком были признаны страховыми, однако свои обязательства по договору страховой компанией не выполнены, страховая выплата не произведена.

С целью определения сумм восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям истец обратилась в ООО ...».

Согласно экспертным заключениям названной организации, стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составляет ... руб., по второму - ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

За составление указанных экспертных заключений, истцом уплачено ... руб.

.... истец предоставил ответчику вышеназванные экспертные заключения, и .... ответчик произвел выплату лишь за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб.

.... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако в этом ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, добавив, что истец не отказывалась от ремонта автомобиля, как предусмотрено условиями страхования, однако, получив от страховщика направление и приехав по направлению страховщика в ремонтную организацию ИП ... обнаружила, что названная организация не имеет специального оборудования, располагается в гаражном боксе; ремонтировать автомобиль, находящийся на гарантии, в сомнительном СТОА, не имеющем соответствующего оборудования, отказалась, о чем сообщила страховщику. По направлению страховщика обратилась в .... в ООО «ГЭМБЛ», который отказал истцу ремонте, сославшись на наличие непогашенной задолженности АО «Страховая группа «УралСиб» за ранее проведенные работы. После этого страховщик опять предложил произвести ремонт в ИП ... после чего Галкина Н.В. обратилась в ООО «...», где определен размер ущерба, направила заключения в адрес ответчика, который по второму страховому событию выплатил размер УТС.

Представитель истца просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Галкиной Н.В. сумму причиненного ущерба в размере ... руб., неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме ... руб., расходы за экспертно-оценочные услуги – ... руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., за выдачу нотариальной доверенности – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, которым исковые требования Галкиной Н.В. не признает.

В обосновании заявленной позиции ответчиком указано, что согласно полису страхования, выплата страхового возмещения производится по варианту – восстановительный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В Правилах страхования также указано, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением страхователя (выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону.

Истец была ознакомлена с условиями страхования и приняла их.

После подачи истцом .... и .... заявлений о наступлении страховых случаев, они были рассмотрены страховщиком, произошедшие события признаны страховыми.

.... ответчиком по факту ДТП, произошедшего .... было выписано направление на ремонт транспортного средства истца в ИП Вахрин И.А.

Затем указанное направление страховой компанией было отозвано, и выписано новое направление в иную организацию – ООО «ЕСС», осуществляющую ремонтные работы транспортных средств.

ООО «ЕСС» произвело осмотр поврежденного автомобиля истца, однако впоследствии истец отказалась от ремонта в указанной ремонтной организации.

После чего, ... истцу было выписано новое направление в ИП ...

.... ответчиком по факту второго ДТП, выписал истцу направление на ремонт в ООО «Гэмбл», однако от ремонта в указанной организации ответчик отказалась, тогда ... ответчиком было выписано повторное направление в ИП ...

По мнению ответчика, истцом необоснованное заявлены требования о выплате ей страхового возмещения в денежной форме, поскольку данное требование противоречит условиям договора.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 3 Закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Галкина Н.В. является собственником автомобиля «...», ... г. изготовления, регистрационный номер ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации и паспортом транспортного средства (л.л.д.46,47).

Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО в АО «Страховая группа «УралСиб», о чем выдан полис страхования транспортных средств .... Действие договора с .... по ...., страховые риски по договору страхования - полное КАСКО. Также страховым полюсом предусмотрено, что выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.5).

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования, произошло два страховых случая - ДТП от .... (л.д.6) и от .... (л.д.8), в которых автомобилю истца причинены повреждения.

В установленные сроки, по двум страховым случаям истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией автомобиль истца был осмотрен и выданы направления на ремонт поврежденного транспортного средства (л.л.д.88-92).

Однако, как установлено судом, организации, куда ответчиком были выданы направления, отказывались производить ремонтные работы, в связи с наличием финансовой задолженности АО «Страховая группа «УралСиб» за ранее проведенные работы по направлениям, выданным в рамках договоров страхования. ИП .... не соответствует требованиям, предъявляемым для ремонта автомобилей, находящихся на гарантии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с отказом организаций от ремонта автомобиля, куда ответчиком были выданы направления, с целью определения суммы причиненного ущерба, истец обратилась к ООО «Центр Судебной Экспертизы», которое провело независимую экспертизу по определению рыночной стоимости ремонтных работ автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный номер ..., а также по определению утраты товарной стоимости.

За экспертные работы истцом уплачено ... руб. (л.л.д.53-56, 58-61).

Согласно экспертным заключениям ООО «Центр Судебной Экспертизы» ... от ....., ... от ...., общая стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства по двум страховым случаям, без учета износа, составила ... руб. (л.л.д.10-16, 35-40).

Судом принимаются в качестве доказательства размера причиненного ущерба вышеназванные экспертные заключения, поскольку они содержат обоснованные, объективные выводы, выполнены в соответствии с требованиями закона, не оспариваются ответчиком, который частично оплатил ущерб в виде УТС по заключению.

Поскольку законом и Договором страхования обязанность по возмещению ущерба возложена на страховую компанию, то суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме ... руб., которая соответствует стоимости поврежденных деталей и ремонтных работ, определенной вышеназванными экспертными заключениями по первому и второму страховому случаю (... руб. + ... руб.).

Доводы ответчика о том, что взыскание с него страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения путем направления ТС на СТОА, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что ремонт поврежденного автомобиля не проведен не в связи с отказом истца от ремонта, а в связи с отказом одного СТОА выполнить ремонт, а другого – отсутствием специального оборудования.

Суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, во исполнение условий договора, обращался в СТОА по направлению ответчика, но автомобиль не отремонтирован по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленными суду доказательствами подтверждены доводы истца, который пояснил, что он получал направления на СТОА, но предоставив автомобиль для ремонта ИП ... убедился в невозможности выполнение ремонта автомобиля на соответствующем уровне, о чем извещал АО «СГ «УралСиб», который, согласившись с доводами истца, выдал истцу направление в ООО ...», где ремонтировать автомобиль отказались в связи с дебиторской задолженность ответчика. Ответчик, отозвавший направление на ремонт у ИП ... после отказа ООО «...» отремонтировать гарантийный автомобиль истца, вновь выдал ему направление в ИП ... Суд расценивает такое поведение ответчика противоречащим Закону о защите прав потребителей, поскольку оказанная услуга должна быть качественной.

Судом установлено, что ООО «ЕСС» (...) переадресовала истца к ООО ...», где, как указано выше, отказались выполнить ремонт.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Суд расценивает поведение истца как добросовестное, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы восстановительного ремонта автомобиля обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку истец не лишен права получить страховое возмещение в полном объеме, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном в ст. 395 ч.1 ГК РФ, ввиду чего с последнего подлежит взысканию неустойка за период с .... по ...., по истечении десятидневного срока с момента выплаты страхового возмещения до вынесения судебного решения, размер которой за 81 день просрочки составляет ... руб. (...).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен значительный ущерб, ответчик уклоняется от исполнения обязательства, лишая истца возможности полностью отремонтировать автомобиль.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере ... руб. компенсирует нравственные страдания истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные истцом за экспертно-оценочные услуги в сумме ... руб., по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме ... руб., расходов за составление нотариальной доверенности в сумме ... руб., поскольку указанные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности и объема собранных стороной доказательств, с ответчика подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеназванной нормы, в связи с неисполнением страховой компанией требований истца добровольно выплатить истцу страховое возмещение, штраф, подлежащий взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, составляет ... руб., и исчисляется от взысканной суммы ущерба, неустойки и морального вреда, поскольку иные суммы относятся к судебным издержкам (...

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденной суммы имущественного вреда и требований морального вреда составляет ... руб., которая взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Галкиной Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Галкиной Надежды Васильевны страховое возмещение в сумме ... рубля, затраты на проведение оценки ущерба в сумме ... рублей, расходы по изготовлению дубликатов заключений ... рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, неустойку в сумме ..., штраф в сумме ...

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2015г. Судья-