Решение по делу № 2-7666/2024 от 08.11.2024

УИД 19RS0001-02-2024-010577-25              Дело № 2-7666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

возврате госпошлины

г. Абакан                                    12 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канзычакова Н.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Канзычаков Н.А. в лице представителя по доверенности адвоката Шайдорова М.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, под управлением ФИО3, и мопеда Кавасаки под управлением Канзычакова Н.А. Виновником в ДТП признан ФИО3 Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 134 587,32 руб. В доплате страхового возмещения истцу было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований также было отказано. Просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 265 901,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 032,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 19 560 руб.

В предварительное судебное заседание истец Канзычаков Н.А. и его представитель по доверенности адвокат Шайдоров М.С. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» Потудинский Е.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ, часть 2 статьи 115 АПК РФ). Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с настоящим исковым заявлением истец был в праве обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, то есть с пропуском установленного срока на такое обращение.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19 560 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на общую сумму 19 560 руб., уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Канзычакова Н.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Канзычакову Н.А. уплаченную при подаче иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа государственную пошлину в размере 19 560 рублей, оплаченную по чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий                           Ж.Я. Наумова