Решение по делу № 1-876/2022 от 20.09.2022

УИД 26RS0№-02

дело 1-876/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     21 ноября 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

    с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,        Бервиновой Т.Н., Сороковых Г.С.,

    подсудимойГорпенченко О.М.,

защитника подсудимойГорпенченко О.М., в лице адвоката Костандяна Л.С., представившего ордер № Н 294513 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Горпенченко О. М., дата года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева. <адрес> ком. 215, ранее судимой,

дата приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Горпенченко О.М. совершила умышленные действия, выразившиеся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Горпенченко О.М., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях извлечения материальной и иной выгоды для себя лично в виде получения алкогольной продукции и наркотических средств, в период времени с дата по дата. проживая по указанному адресу, исходя из того, что комната является благоустроенной, имеет электроэнергию, входная дверь замыкающаяся на замок, изолирована от других комнат, систематически предоставляла данное помещение для приготовления и потребления наркотических средств лицам из числа своих знакомых, которые не являются владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживают в данном помещении на иных основаниях.

Так, дата в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут Горпенченко О.М. предоставила жилое помещение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических веществ Гевинян К.Э., который после посещения данного жилого помещения был доставлен для освидетельствования в ККНД <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата Гевинян К.Э. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами альфа-пирролидиновалерофенон, морфин, метадон.

дата в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 25 минут Горпенченко О.М. предоставила жилое помещение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических веществ Карташовой Е.А., которая после посещения данного жилого помещения была доставлена для освидетельствования в ККНД <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата Карташова Е.А. находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами альфа-пирролидиновалерофенон, морфин.

дата в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут Горпенченко О.М. предоставила жилое помещение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических веществ Карташовой Е.А., которая после посещения данного жилого помещения была доставлена для освидетельствования в ККНД <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата Карташова Е.А. находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами альфа-пирролидиновалерофенон.

дата в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут Горпенченко О.М. предоставила жилое помещение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических веществ Чеченеву В.И., который после посещения данного жилого помещения был доставлен для освидетельствования в ККНД <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата Чеченев В.И. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пирролидиновалерофенон, мефедрон.

дата в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 00 минут Горпенченко О.М. предоставила жилое помещение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических веществ Кривенко Г.С., действовавшему в рамках ОРМ «Наблюдение», который после посещения данного жилого помещения был доставлен для освидетельствования в ККНД <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата Кривенко Г.С. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами морфин, метадон, альфа-пирролидиновалерофенон.

дата в период времени 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут Горпенченко О.М. предоставила жилое помещение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических веществ Родыгиной Е.О. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата Родыгина Е.О. находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическим веществом альфа-пирролидиновалерофенон.

При этом Горпенченко О.М., систематически предоставляя помещение для потребления наркотических средств, в период с дата до дата, доподлинно осознавая противоправность своих действий, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, осуществляла уборку помещения после потребления наркотических средств.

дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты полимерная пробка с наперстком и полимерный контейнер с трубкой. дата в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты прозрачная стеклянная трубка и мундштук. Согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на поверхностях представленных на экспертизу стеклянной трубки и мундштука выявлены следовые количества вещества альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на поверхностях, предоставленных на экспертизу полимерной крышки белого цвета, со вставленным в нее металлическим наперстком и цилиндрического предмета с надписью «…taft мгновенный объем…», выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол и следовые количества вещества альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Горпенченко О.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимаяГорпенченко О.М. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Горпенченко О.М., защитника, адвоката        Костандяна Л.С., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитной, выслушав мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Горпенченко О.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Горпенченко О.М. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Горпенченко О.М.: копия паспорта на имя Горпенченко О.М. (т. 2 л.д. 11); требования о судимости на Горпенченко О.М. (т. 2 л.д. 19,20), согласно которым она ранее судима; сообщение ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от дата, согласно которому Горпенченко О.М. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16); сообщение ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от дата, согласно которому Горпенченко О.М. под диспансерным наблюдением нарколога не состоит (т. 2 л.д. 18), находилась на стационарном лечении по самообращению с дата по дата с диагнозом: "психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Абстинентное состояние средней степени тяжести";характеристика на Горпенченко О.М. по месту жительства (т.2 л.д. 14), согласно которой она характеризуется неудовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Горпенченко О.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Горпенченко О.М. по ч. 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

        При назначении наказания Горпенченко О.М. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горпенченко О.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горпенченко О.М., суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горпенченко О.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Горпенченко О.М. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу в их совокупности, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой Горпенченко О.М. без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Горпенченко О.М. преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать Горпенченко О.М. дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой Горпенченко О.М. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно сообщению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от дата года       Горпенченко О.М., осужденная пригоровом Шпаковского районного суда <адрес> от дата по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, дата снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

Горпенченко О. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горпенченко О. М., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Горпенченко О. М. дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Горпенченко О. М. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        полимерную крышку белого цвета, цилиндрический предмет с наклейкой зеленого цвета с текстом "...taft мгновенный объем..." со следовым количеством наркотического средства – тетрагидроканнабинол и следовым количеством ?-пирролидиновалероферон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, стеклянную трубку, предмет, по внешнему виду похожий на мундштук со следовым количеством ?-пирролидиновалероферон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу,уничтожить;

два DVD-R диска: c аудио и видео записью ОРМ "Наблюдение" от дата, изъятый в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», а также диск с ОРМ в отношении Горпенченко О.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  подписьподпись        Т.С. Запалатская

Копия верна:

Судья                                                                                             Т.С. Запалатская