Решение по делу № 2-5047/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-5047/2024

УИД 50RS0<№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                г.о. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Ефремовой Е.Ю., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Май-Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Май-Комфорт» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жку.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Ильинский, ул. Чкалова, <адрес>, <адрес>. ФИО3 не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жку в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменные возражения на иск поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Стороной истца представлен сводный отчет за период с <дата> по <дата>, согласно которому у ФИО3 имеется задолженность по оплате жку в размере 134065,10 руб.

При этом, согласно выставленных квитанций за период с <данные изъяты>

Ответчику также был выставлен счет на оплату за обращение с ТКО.

Между тем, согласно Протокола <№ обезличен> внеочередного общего собрания собственников МКД от <дата> постановлено о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе для вывоза ТКО с «ЭкоЛайн-Воскресенск».

Решением общего собрания МКД от <дата>, отраженным в протоколе <№ обезличен>, утвержден ежемесячный размер взносов на капитальный ремонт – в размере минимального размера взноса, установленного нормативным правовым актом <адрес>. Также установлен размер платы на содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в МКД в размере <данные изъяты> жилой/нежилой площади и принято решение по изменению способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД путем перечисления таких взносов на специальный счет.

Тем же решением утвержден размер платы за техническое обслуживание лицензированной организацией, ремонт, улучшение общедомовой крышной котельной в размере <данные изъяты>

Кроме того, протоколом утвержден перечень общего имущества крышной газовой котельной на основании решений Раменского городского суда, ответа ГЖИ.

Данный протокол постановлено хранить в офисе ООО «ФИО1», которая избрана собственниками МКД в качестве ФИО1.

В соответствии с пп. «д (3))» п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.10 ст. 162 ЖК РФ ФИО1 организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной ФИО1 организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Таким образом, при избрании иной ФИО1 в доме, в том числе ООО «Май-Комфорт» должен был быть передан указанный выше протокол общего собрания, в связи с чем вновь избранная ФИО1 должна была придерживаться установленных в указанном протоколе нормативов либо его оспорить в судебном порядке, а равно созвать новое собрания собственников МКД для установления иной платы.

Между тем, такого истцом сделано не было. В случае отсутствия такого протокола при получении документов на управление, ООО «Май-Комфорт» не была лишена возможности обратиться с требованиями об обязании бывшую ФИО1 предоставить оригинал такого протокола.

Согласно ответа ООО «Май-Комфорт» от <дата> на основании протокола конкурса Администрации Раменского городского округа от <дата> МКД <№ обезличен> ООО «Май-Комфорт» управляет спорным жилым домом с тарифом на содержание и обслуживание дома <данные изъяты> При этом, в протоколе указана площадь жилых и нежилых помещений – <данные изъяты>.м., общая площадь МОП – <данные изъяты>.м. Аналогичный ответ имеется от <дата> и от <дата>.

Согласно ответа ГБУ «БТИ <адрес>» от <дата> первичная техническая инвентаризация спорного МКД проведена в <дата>, общая площадь недвижимого имущества составила <данные изъяты>

Согласно представленной ГУП МО «МОБТИ» инвентаризационной карточки по состоянию на <дата> площадь здания – <данные изъяты>., общая площадь жилых помещений с учетом лоджий, балконов, террас и веранд – <данные изъяты>м., общая площадь нежилых помещении – <данные изъяты>

Согласно ответа Прокуратуры <адрес> от <дата> по результатам первичной инвентаризации МКД по адресу: <адрес> общая площадь здания составила <данные изъяты> уборочная площадь коридоров и мест общего пользования - <данные изъяты>. В ходе технической инвентаризации от <дата> внесены изменения в технический паспорт в части увеличения строительного объема здания посредствам включения в площадь дома технических этажей (чердаков) площадью <данные изъяты>м., что привело к увеличению площади до <данные изъяты>. Между тем, исходя из действующих норм технический этаж (чердак) при определении этажности не учитывается и в общую площадь здания не включается. Объект общей площадью <данные изъяты>.м. поставлен на государственный кадастровый учет за номером <№ обезличен>. Завышение площади мест общего пользования, а также применение искаженных сведений о площади объекта привели к необоснованному увеличению размера платы собственников за их содержание. Таким образом, в отношении ФИО1 внесено предписание о проведении перерасчета начисленной собственникам платы.

Также в ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «Май-Комфорт» при расчете размера платы за водо- и электроснабжение не учитывает площадь нежилых помещений многоквартирного дома, используя при расчете лишь показатель <данные изъяты>м., в то время как площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> а также в качестве размера площади мест общего пользования – <данные изъяты>., используется значение в <данные изъяты>

Между тем, доказательств реконструкции МКД суду представлено не было, при таких данных расчет жку должен был быть произведен, исходя из общей площади здания - <данные изъяты> мест общего пользования – <данные изъяты> кв.м.

Однако, как указано выше истцом, были произведены начисления, исходя из иной площади МКД.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<№ обезличен> в удовлетворении иска ООО «Май-Комфорт» о признании недействительным открытого конкурса на управление МКД по адресу: <адрес> <адрес>, признании недействительным договора управления отказано. Требования основаны на существенных разночтениях в площади жилого дома, указанных при оформлении заявки на конкурс, сведениям, имеющимся в БТИ.

При этом, доводы стороны истца о том, что ими был выигран конкурс на управление домом с иным тарифом, чем установлен в протоколе общего собрания, не может служить основанием для установления большей цены за услуги. Протокол <№ обезличен> не оспорен, а равно отсутствует более поздний протокол общего собрания собственников МКД с установлением тарифа 47<данные изъяты>

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется ФИО1 организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой ФИО1 организации.

Несмотря на выявленные в результате прокурорской проверки нарушения при расчетах размера платы на ОДН, истец не представил суду расчеты, произведенные с учетом реальной площади помещений многоквартирного дома. В представленных истцом к иску единых платежных документах, несмотря на указание в иске на перерасчет заявленных требований по указанию прокуратуры, истцом вновь указана площадь общедомового имущества в размере <данные изъяты>м., за что он был привлечен к административной ответственности. Также не верно произведены иные начисления, исходя из неверного указания площади здания без учета нежилых помещений – <данные изъяты>

Ранее суд предлагал стороне истца представить расчет исковых требований с учетом предписания прокуратуры, между тем, такого расчета суда представлено не было.

Ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы также заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд расценивает требования истца о взыскании платы на основании заведомо неверных расчетов, приводящих к завышению такой платы, в качестве злоупотребления правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащее исполнение услуг истцом, представил обращения в правоохранительные органы, коллективные обращения в ФИО2 собрания об аварийном состоянии котельной и систем отопления дома, нарушении целостности конструкции кровли, системы водоотвода, состоянии чердаков, отсутствии работ ФИО1 по обслуживанию и ремонту паркинга. Однако истцом не представлено дополнительных и достоверных доказательств оказания услуг, по которым истец производит начисления – показания общедомовых приборов учета, сверки расчетов с ресурсными организациями. Истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, документы об оплате им потребляемых ресурсов, тогда как истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности только по общедомовым потреблениям коммунальных услуг ввиду перехода граждан на прямые договоры. Проверить указанные начисления ввиду отсутствия документов, фиксирующих показания общедомовых приборов учета, не представилось возможным. При этом, суд при первоначальном рассмотрении неоднократно предлагал стороне истца представить соответствующие документы.

Кроме того, суд отмечает также противоречивую позицию истца ввиду обращения с иском о признании недействительным открытого конкурса.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истец не лишен права вновь обратиться в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Май-Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жку – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московской областной суд через Химкинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

    Судья                                                                                                    Е.Ю. Ефремова