Решение по делу № 1-390/2024 от 03.09.2024

390/2024

63RS0030-01-2024-004686-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «30» сентября 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Разумовой Е.В.,

защитника – адвоката Сидоровой В.И., представившей ордер №25/15 386 от 29.09.2024 г.,

без участия подсудимого Каршиева Ш.Ш.у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каршиева ФИО10, 23.06.1995 года рождения, уроженца и гражданина респ. Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, женатого, проживающего: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каршиев ФИО13, примерно в январе 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: Республика Узбекистан Сурхандарьинская область Алтынсайский район поселок Яккатут, точное место не установлено, имея умысел на хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. После чего, в январе 2024 года, в неустановленные дату и время, Каршиев ФИО11, находясь в Республика Узбекистан Сурхандарьинская область Алтынсайский район поселок Яккатут в продолжении своего преступного умысла, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение ... имя Каршиева ФИО12, 23.06.1995 года рождения, со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, Каршиев ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение Р. Узбекистан серии AF ... на имя ..., 23.06.1995 года рождения, является поддельным, использовал его до 15.02.2024 г., а именно до момента предъявления сотруднику полиций.

15.02.2024 года, примерно в 16 часов 45 минут, Каршиев ФИО15, управляя автомобилем «Lacetti» государственный регистрационный знак ... следуя в направлении г. Жигулевск со стороны г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по адресу ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции ФИО16. заведомо поддельное водительское удостоверение Р. Узбекистан серии ... на имя ..., 23.06.1995 года рождения, представляющее право управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/64 от 19.02.2024 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 1919491 на имя ..., 23.06.1995 года рождения выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства. Бланк водительского удостоверения Узбекистан серия AF 1919491 на имя ..., не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (письмо ЭКЦ МВД России исх.№37/5-15931 от 21.09.2021г., о направлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств).

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Каршиева Ш.Ш.У данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что русским языком владеет плохо, читает и пишет на русском языке плохо. Нуждается в услугах переводчика. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Так же ему разъ­яснено право ходатайствовать о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме, предусмотренное ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ, равно как и сроки, порядок его проведения и все правовые последствия. На учете в НД и ПНД не состоит. Анкетные данные не менял. По вышеуказанному адресу проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Хрони­ческих заболеваний не имеет. Водительское удостоверение он получал в октябре 2016 года в г. Шорджи, точную дату не помнит, пройдя обучение в автошколе, медицинскую комиссию, после чего сдал теоретический и практический экзамены в ГАИ. Примерно месяц назад, точ­ную дату он не помнит, находясь в п. Яккатут, р Узбекистан утерял свое водительское удо­стоверение. При обращении в МРЭО г. Яккатут, ему пояснили, что восстановление водитель­ского удостоверения займет около месяца. У него не было такого количества времени, так как ему нужно было уезжать в РФ. В связи с чем он решил приобрести себе поддельное води­тельское удостоверение, чтобы иметь возможность управлять транспортными средствами. С этой целью он стал обращаться к знакомым спустя несколько дней один из моих знакомых, имени не помню, другие данные ему неизвестны, сказал, что может ему изготовить поддель­ное водительского удостоверения, если он предоставит ему анкетные данные и фотографию, данная услуга стоила 5000 рублей. Его это устроило и он отправил ему свою фотографию, которая имелась у него на сотовом телефоне и анкетные данные. Спустя несколько дней вы­шеуказанный знакомый позвонил его, и сообщил что поддельное водительское удостовере­ние готово и предложил увидеться. При встрече, в п. Яккатут р. Узбекистан, адрес не помнит, он передал ему бланк водительского удостоверения р. Узбекистан с его фотографией и его анкетными данными, с открытой категорией «В», его оно устроило и он забрал его себе. Хо­чет пояснить, что он понимал, что данное водительское удостоверение поддельное, так как получал его нелегальным способом. Последние несколько лет он подрабатывал частным из­возом, осуществляя перевозку пассажиров в РФ и обратно, на принадлежащем ему автомоби­ле «Lacetti» регистрационный знак .... В начале февраля ему поступила заявка на перевозку пассажиров из г. Москва. Он согласился и с этой целью 12.02.2024 года он на вы­шеуказанном автомобиле выехал из г. Сурхандарьи в сторону РФ. В пути следования при­мерно в 16 часов 45 минут 15.02.2024 года, проезжая по трассе М5 около КПП Рубеж г. Тольятти по ул. Магистральная, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представи­лись, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, на что он протянул свое водительское удостоверение р. Узбекистан, приобретенное им при выше­указанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое по­нятых, в присутствии, которых данное поддельное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью, его доставили в ОП по Комсомоль­скому району У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что при использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. В момент задержа­ния был трезв, алкогольных напитков и наркотических средств не употребляет вообще. Вину свою в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Все показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с адвокатом, все его права ему разъяснены и понятны. Претензий к сотрудни­кам полиции не имеет. (л.д. 25-28)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО17., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции. 15.02.2024 года, во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенном на трассе М-5, по ул. Магистральной 30, Комсомольского района г. Тольятти им, примерно в 16 час 45 минут, им был остановлен автомобиль марки «Lacetti» регистрационный знак ..., который следовал по трассе М-5. Подойдя к данному автомобилю, он представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину, управлявшего данным автомобилем, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение Р. Узбекистан серия AF ... на имя Каршиева ФИО18 23.06.1995 г.р., которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности, так как отсутствовал микротекст, после чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Для чего были приглашены двое граждан в качестве понятых, личности которых были установлены, которым изначально были разъяснены права и обязанности понятых, а также сама процедура проведения изъятия документа. В присутствии двух понятых он попросил Каршиева Ш.Ш.о. представиться, а именно назвать свои полные анкетные данные, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. Также, понятым был продемонстрирован сам бланк водительского удостоверения. В присутствии понятых он задал водителю - Каршиеву Ш.Ш.о. вопрос: «Где он взял предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки?», на что последний пояснил, что он утерял свое водительское удостоверение, и через знакомого, имя которого не помнит, купил поддельные за 5000 рублей. После чего, указанное водительское удостоверение в присутствии понятых было им изъято, упаковано в белый бумажный пустой конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также, на конверте им была сделана пояснительная надпись. По факту изъятия указанного водительского удостоверения им был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. Также, им были отобраны объяснения от понятых и задержанного. После чего, Каршиев Ш.Ш.о. был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал был передан в дежурную часть отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. (л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 15.02.2024 года примерно в 18 часа 20 минут, точное время не помнит, он проезжал мимо КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д.30, когда автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его принять участие в качестве понятого по факту предъявления гражданином водительского удостоверения с признаками подделки. На что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудником ДПС проследовал в здание КПП, где в служебном помещении находился, второй понятой и ранее неизвестный ему мужчина со слов сотрудника ДПС был задержан им ранее. Задержанный в присутствии него и второго понятого назвал свои анкетные данные, однако в настоящее время он их не помнит. Сотрудник ДПС разъяснил им права и пояснил, что ранее был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. Далее сотрудник ДПС в его присутствии и с участием второго понятого изъял у задержанного водительское удостоверение Республики Узбекистан с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятия водительского удостоверения Республики Узбекистан с признаками подделки сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Также сотрудник ДПС по данному факту опросил его и второго понятого, после чего он был отпущен. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 72- 73)

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК505948 изъятия вещей и документов от 15.02.2024 года, из которого следует, что в 18 часов 20 минут у Каршиева ФИО20, 23.06.1995 г.р, изъято водительское удостоверение Р.Узбекистан ... на имя ..., 23.06.1995 г.р., с признаками подделки. (л.д. 5);

- Заключением эксперта № 6/64 от 19.02.2024 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 1919491 на имя ..., 23.06.1995 года рождения выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства. Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 1919491 на имя ..., не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (письмо ЭКЦ МВД России исх.№37/5-15931 от 21.09.2021г., о направлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств). (л.д, 50-54);

- Протоколом осмотра документов от 11.03.2024 года - согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 1919491 на имя ..., 23.06.1995г.р., - с признаками подделки. (л.д. 44-45);

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от 11.03.2024 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF 1919491 на имя ..., 23.06.1995 г.р, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 47);

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 11.03.2024 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия AF 1919491 на имя ..., 23.06.1995г.р, направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 48);

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО21 зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти за № 2394 от 15.02.2024 года (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каршиева Ш.Ш.У по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение Каршиева Ш.Ш.У в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

...

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Каршиева Ш.Ш.У. суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Каршиев Ш.Ш.У. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие троих несовершеннолетних детей, положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Каршиева Ш.Ш.У от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Каршиеву Ш.Ш.У наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Каршиев Ш.Ш.У. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Каршиеву Ш.Ш.У наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Каршиев Ш.Ш.У. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каршиева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП: 631601001 ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти) КБК 18811603132019000140, казначейский счет р/с 03100643000000014200, (Единый казначейский счет:40102810545370000036), Банк получателя: Отделение Самара БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 124013600580002092 Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12401360058000209.

Меру процессуального принуждения в отношении Каршиева ФИО23 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1919491, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья /подпись/ Воробьева Т.В.