Решение по делу № 2-766/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-766/2023

59RS0028-01-2023-000868-80

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Свидерского Юрия Владимировича к Устиновой Снежане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Свидерский Ю.В. обратился в суд с иском к Устиновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 10.06.2021 в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 10.06.2022 указанную сумму займа. Данный договор займа является беспроцентным. Истец указывает, что денежные средства были переданы ответчику 10.06.2021 по расписке. Таким образом, истец свои обязательства выполнил должным образом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль BMW <данные изъяты>. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами в размере 100 000 рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула. На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика по договору займа от 10.06.2021 составляет 100 000 рублей. Просит взыскать с Устиновой С.В. в пользу Свидерского Ю.В. задолженность по договору займа от 10.06.2021 в сумме 100 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Устиновой С.В. в пользу Свидерского Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец Свидерский Ю.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Устинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июня 2021 между Свидерским Ю.В. и Устиновой С.В. заключен договор займа (л.д. 13), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа в срок не позднее 10.06.2022 (п.п. 1, 4 договора).

Стороны при заключении договора установили, что настоящий договор займа валяется беспроцентным (п. 2 договора).

Согласно п. 5 договора займа по желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в п. 4 настоящего договора.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской (п. 6 договора займа).

В тот же день, 10.06.2021, Устинова С.В. получила денежные средства в размере 100 000 рублей, что свидетельствует о том, что займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.10).

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора займа и подписала этот договор, что позволяет суду установить факт заключения договора займа с соблюдением письменной формы.

Кроме того, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, 10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) (л.д. 11-12), по условиям которого ответчик передал залогодержателю транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1 договора залога).

Стоимость залогового автомобиля по соглашению сторон определена в размере 100 000,00 рублей (п. 1.2 договора), а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части) займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества (п. 2.5 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчик денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату не исполнила.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и, принимая во внимание данные о том, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, находит исковые требования о взыскании 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа - автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

    В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

    Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 18.05.2023 (л.д. 9, 19-20) транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Устиновой С.В., которая имеет имущественные обязательства перед истцом.

    Часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 3 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.04.2023 (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свидерского Юрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Снежаны Викторовны в пользу Свидерского Юрия Владимировича задолженность договору займа от 10.06.2021 в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 500 рублей, а всего 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 10.06.2021 на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Устиновой Снежане Викторовне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья