Решение по делу № 2-146/2016 (2-4989/2015;) от 08.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МР <адрес> РБ, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных соответственно по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

В 2000 году, земельные участки в <адрес> Республики Башкортостан, были подвергнуты сплошной инвентаризации, посредством аэрофотосъемки.

По данным сплошной инвентаризации, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО4) была определена в размере <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Сама по себе постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация права на него не может свидетельствовать об определении смежной границы в окончательной форме.

Однако, фактического обмера и межевания земельного участка не проводилось, а данные по площади участка были взяты из документов по сплошной инвентаризации.

В настоящий момент жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 707 кв.м., расположенный по тому же адресу принадлежит ФИО4 на праве собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 779 кв.м., расположенный по тому же адресу принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем между, ФИО4 и ФИО3 возник спор в связи с тем, что местоположения фактических границ смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и 34/1, не соответствует местоположению плановых (юридических) границ, отраженных правоустанавливающих документах на указанные земельные участки.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был признан факт самоуправного захвата части земельного участка ФИО4, путем переноса забора, разделяющего два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 02:<данные изъяты> на расстояние <данные изъяты>8 метра на длину <данные изъяты> метра.

Суд обязал ФИО3 убрать забор и установить его на границе, разделяющей два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В рамках гражданского дела №, по иску ФИО4 к ФИО3 о защите земельных прав и компенсации морального вреда, определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная экспертами <данные изъяты>».

Из заключения экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, местоположение фактических границ, исследуемых земельных участков, существующих на местности на дату экспертного осмотра со времени проведения их межевания не изменялось, следовательно, плановые границы исследуемых земельных участков, определенные в результате межевания и отраженные в межевых планах не соответствуют фактическим границам, существовавшим на время проведения их межевания, следовательно, границы земельных участков, отраженные в межевых планах, определены неверно, в межевых планах содержится ошибка, которая выражается в несоответствии границ, отраженных в межевых планах, фактическим границам, существовавшим на момент проведения межевания указанных участков (кадастровая ошибка).

На основании изложенного, истец просил:

Признать результаты инвентаризации земель квартала 9 Чесноковского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № недействительными в части установления границ земельных участков.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, установив их в приведенных координатах.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, установив их в приведенных координатах.

Определить, что решение суда является основание для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, без заявления собственников.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил отклонить за необоснованностью.

Третьи лица ФИО17 и ФИО16 в судебном заседании с иском согласились.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца в случае уточнения исковых требований, иначе оно будет практически не исполнимым.

Ответчик администрация МР <адрес> РБ, третьи лица ФИО5, ФИО18, ФИО19, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев заявленные требования, представленные документы, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в совокупности, изучив и оценив материалы дела №, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных соответственно по адресу: <адрес> Школьная, <адрес>.

Между смежными землепользователями ФИО4 и ФИО3 длительное время существуют неприязненные отношения в связи с земельным спором, взаимными обвинениями в нарушении права собственности и по другим основаниям, в частности по поводу расположения забора из сетки рабицы и металлических труб, установленных последней на меже.

Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное в <адрес>, было построено в 1956 году на двух хозяев (<адрес> 2). Квартира № принадлежала ФИО2.

Вышеуказанное домовладение располагалось на земельном участке общей площадью 1568 кв.м., который фактически был разделен на два смежных земельных участка (квартир № и №), граница раздела должна была проходить по смежной несущей стене двухквартирного жилого, что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) и техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером 6299.

В 2000 году, земельные участки в <адрес> Республики Башкортостан, были подвергнуты сплошной инвентаризации, посредством аэрофотосъемки.

По данным сплошной инвентаризации, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО4) была определена в размере 707 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 02<данные изъяты> в размере 779 кв.м.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относит описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В 2002 году, между ФИО12 и ФИО4 проводилось согласование границ земельного участка, что подтверждается актом согласования границ, как следует из акта, комиссия в составе управделами сельсовета ФИО9, землеустроителя сельсовета ФИО10 и депутата уличного комитета ФИО11 составили настоящий акт по согласованию границ спорящих сторон ФИО4 (<адрес> ФИО12 (<адрес>). Комиссия разделила земельный участок согласно материалам инвентаризации по ранее существующим границам (фактически сложившимся границам). ФИО4 и ФИО12 с данным условием межевания согласились, путем подписания указанного акта.

Далее, на основании заявления ФИО12 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> составлено межевое дело. В материалах межевого дела содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежными пользователями (собственниками), в том числе и с ФИО4, составленный ведущим специалистом земельно-кадастрового бюро при Уфимском комитете по земельным ресурсам и землеустройству ФИО13 Претензий относительно границ земельных участков между смежными собственниками также не выявлено.

Из материалов межевого дела следует, а именно выписки из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза имени <адрес> Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 закреплен земельный участок площадью 0,08 га. Аналогичны данные были отражены в «Поземельной книге» № стр.23, тем не менее, площадь земельного отражена как 0,0779 га.

В настоящий момент жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: 02:47:1150109:44, площадью 707 кв.м., расположенный по тому же адресу принадлежит ФИО4 на праве собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: 02:47:150109:45, площадью 779 кв.м., расположенный по тому же адресу принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем между, ФИО4 и ФИО3 возник спор в связи с тем, что местоположения фактических границ смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и 34/1, не соответствует местоположению плановых (юридических) границ, отраженных правоустанавливающих документах на указанные земельные участки.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был признан факт самоуправного захвата части земельного участка ФИО4, путем переноса забора, разделяющего два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 02<данные изъяты> на расстояние 0,8 метра на длину 54,78 метра.

Суд обязал ФИО3 убрать забор и установить его на границе, разделяющей два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указанным решением, имеющим преюдициальную силу, установлено следующее.

Зарегистрированное право ФИО4 не оспорено, не прекращено, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Право на земельный участок зарегистрировано в существующих границах, в соответствие которым участок был поставлен на кадастровый учет.

План землепользования свидетельствует о том, что имеет место смещение границ земельных участок сторон, отражено положение участков по фактическим границам и по данным кадастрового учета. Забор ФИО3 выходит (смешен) примерно на расстояние примерно 0.8 м. по на земельный участок ФИО4 по всей земельного участка в 54 кв.м.         Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. и кадастрового паспорта земельного участка ФИО3 является собственником земельного участка <данные изъяты>, по <адрес>.34 с. <адрес>ю 779 кв. м. Судом была назначена землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО3

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- выполнить геодезическую съемку по фактическому ограждению границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и земельного участка по <адрес>, кадастровый №;

- определить границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и земельного участка по <адрес>, кадастровый №;

- соответствует ли фактическое расположение забора данным документов сторон, и если нет и забор смещен, определить и отобразить на плане данные земельных участков площадь наложения их друг на друга по факту с указанием размеров;

- имеет ли место смещение при наложении геодезических координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактическую съемку и что явилось причиной такого смещения?                

Из заключения землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» усматривается, что фактически площадь земельного участка ФИО4, вместо положенных 707 кв. м составляет 689 кв.м, фактическая площадь земельного участка ФИО3, вместо положенных 779 кв. м составляет 812 кв. м. кв.м. Фактическое положение забора не соответствует данным документов и общая площадь наложения земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО4 составляет 35 кв.м. Причину смешения определить не представляется возможным определить.    

Из заключения землеустроительной экспертизы № ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз», назначенной судом по данному делу следует, что фактически площадь земельного участка ФИО4, вместо положенных 707 кв. м составляет 688,47 кв.м, фактическая площадь земельного участка ФИО3, вместо положенных 779 кв. м составляет 810,82 кв.м. Фактическое положение забора не соответствует данным ГКН.

Эксперт отмечает следующее.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Чесноковка (на данный момент адрес дома: РБ, <адрес>) построен 1956 году, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, занимаемого квартирами № и № <адрес>, расположенной в д. Чесноковка в <адрес> РБ (на данный момент адрес дома: РБ, <адрес>), составляет 1568 кв.м. Граница земельного участка разделяющего его на два домовладения проходила по стене дома, разделяющего его на <адрес> №.

Аналогичное информация отражена в техническом паспорте инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение стены <адрес>, построенного в 1956 году, расположенного по <адрес> в <адрес> РБ, указанная на схеме 7, находится на фактической границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с земельным участком <данные изъяты>.

Согласно документам, содержащимся в материалах гражданского дела, смежная граница спорных земельных участков проходила по стене старого жилого дома, №, расположенного по <адрес> в <адрес> РБ. Следовательно фактическая смежная граница между участками с кадастровыми номерами 02:47:150109:44 и02:47:150109:45, является исторически сложившейся смежной границей.

В связи с тем, что смежная граница обоих спорных участков по данным кадастрового учета не совпадает с местоположением общей стены старого жилого двухквартирного жилого дома, существовавшего на земельном участке, до внесения данных об участках в государственный кадастр недвижимости, возможно сделать вывод о кадастровой ошибке, допущенной при постановке земельных участков на кадастровый учет.

Также в деле № имеется план землепользования, представленный ФИО4 и составленный по результатам официального геодезического замера фактического расположения забора, разделяющего два соседних земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и жилого <адрес> относительно границ кадастрового учета земельного участка кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО14 и заверенный печатью ООО «ТОПОГРАФ», копию кадастрового плана земельного участка кадастровый № выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Они свидетельствуют о том, что имеет место смещение границ земельных участков сторон, отражено положение участков по фактическим границам и по данным кадастрового учета.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной главным архитектором <адрес> РБ, следует, что смещены границы не только спорных участков, но смежных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено не соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> данным ГКН.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях о земельном участке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка) осуществляется в порядке учета изменений. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в частности государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Исходя из ч. 2 ст. 16, пп. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляются следующие документы:

заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка;

межевой план;

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Обязательным приложением к межевому плану является заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границ данных земельных участков, с приложением копий документов подтверждающих данный факт либо решение суда, вступившее в законную силу, об установлении и исправлении кадастровой ошибки в сведениях, которое в свою очередь будет также являться приложением к межевому плану.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, а в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, и отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1)    собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2)    пожизненного наследуемого владения;

3)    постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4)    аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Для подготовки межевого плана заинтересованные лица могут обратиться к любому кадастровому инженеру.

Таким образом, в случае установления кадастровой ошибки, в Филиал учреждения, как в орган кадастрового учета, необходимо представить межевой план по уточнению местоположения границ спорных земельных участков, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Сведения государственного кадастра недвижимости носят заявительный характер, в ФГБУ ФКП Росреестра должны быть представлены соответствующие, надлежаще оформленные документы.

В случае отсутствия вышеуказанных документов внесение каких-либо изменений в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не заявлены требования, а значит, не разрешены вопросы: о признании наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, в части площади (помимо местоположения границ) спорных земельных участков; о согласовании местоположения границ и площади спорных земельных участков со смежными землепользователями.

Оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд                                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации МР <адрес> РБ, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.         

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Кузнецов

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20.05.2016г.