Решение по делу № 1-641/2021 от 28.04.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении детей не имеющего, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу <адрес> 25, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р. <адрес>,-

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный материальный ущерб, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 16 часов 14 минут ФИО2 находился в магазине «Оазис» по <адрес>, где продавец данного магази­на -Табунщикова E.H. увидела забытый на прилавке несовершеннолетним ФИО4 мо­бильный телефон «Xiaomi Mi A1», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности данного телефона, Табунщикова E.H. предложила ФИО2 забрать указанный мобильный телефон. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение данного мобильного телефона путем обмана -умолчания о его принадлежности другому лицу. Реализуя задуманное, ФИО2, дейст­вуя из корыстных побуждений, скрыл от ФИО5, что мобиль­ный телефон «Xiaomi Mi A1» ему не принадлежит, после чего забрал его с прилавка магазина и с похищенным с места происшествия скрылся, обратив телефон в свое пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Обвинение ФИО2, предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначение наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба – похищенное возвращено потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого как личность суд считает необходимым назначить ему наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшей по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, диск с записью камер хранящийся в материалах дела- хранить при деле.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья :