Решение по делу № 2-5106/2022 от 31.05.2022

66RS0004-01-2022-005308-63

Дело № 2 – 5106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Анеговой Ю. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между АО «ОТП Банк» и Анеговой Ю.С. был заключен кредитный договор № от <//> в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом 180000 руб. Кредитное досье, в том числе кредитный договор утеряны. Заключение договора подтверждается выпиской по счету. Между Банком и ООО «АФК» <//> заключен договор уступки прав требования по спорному договору. Размер задолженности составил 235280,81 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 235280,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 17221,84 руб. и по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. В удовлетворении требований просил отказать, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Анеговой Ю.С. был заключен кредитный договор № от <//> в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом 180 000 руб.

Кредитное досье, в том числе кредитный договор утеряны.

Заключение договора подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Между Банком и ООО «АФК» <//> заключен договор уступки прав требования по спорному договору. Размер задолженности составил 235 280,81 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по договору, составленного АО ОТП Банком, дата закрытия договора <//>.

Последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности осуществлен <//>.

Какие-либо иные условия договора с учетом утраты кредитного досье установить не представляется возможным.

Таким образом, суд исходит из того, что о нарушении своих прав Банк мог и должен был узнать не позднее <//>.

Таким образом, срок исковой давности истекает <//>.

<//> по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

Определением мирового судьи от <//> судебный приказ отменен.

Иск подан (направлен почтой) <//>.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано заявителем за пределами срока исковой давности, и в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, если исходить из даты закрытия договора <//> то срок исковой давности истекает <//>, при этом, иск подан по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности также пропущен. В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Анеговой Ю. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: