Решение по делу № 8Г-7636/2024 [88-8107/2024] от 30.07.2024

    № 2-2012/2024                                          № 88-8107/2024

    27RS0001-01-2024-001573-18

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                15 октября 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарской Фриды Давидовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения

по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Писарской Ф.Д. – Ткаченко Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Писарская Ф.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения в размере 2 558 418 руб. 45 коп., указав, что 18 декабря 2006 г. между истцом и Лазаренко Н.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Лазаренко Н.В. передает, а Писарская Ф.Д. принимает право требования Лазаренко Н.В. к застройщику ООО «Корус» по выполнению обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилья от 20 октября 2002 г. №, а именно - однокомнатной квартиры, проектной площадью 45,5 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Факт оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья от 20 октября 2002 № в размере 812 508 руб. подтвержден решениями судов. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 г. по делу № по иску Писарской Ф.Д., Полякова И.А. к ООО «Корус», Соколовой А.Г. признан недействительным договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. <адрес>, заключенный 6 февраля 2009 г. между ООО «Корус» и Соколовой А.Г., на объект долевого строительства - жилое помещение <адрес>, на <адрес>, во второй блок-секции общей площадью 72,09 кв.м; на Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность аннулировать государственную регистрационную запись; на ООО «Корус» возложена обязанность привести в первоначальное положение на основании заключенных договоров долевого участия по строительству квартир в жилом доме и проекта КГУП «Хабаровскгражданпроект» двухкомнатную <адрес> трехкомнатную <адрес>, расположенные на втором этаже второй блок-секции <адрес> в <адрес>, на однокомнатную <адрес> трехкомнатную <адрес>. В удовлетворении иска Писарской Ф.Д., Полякова И.А. к ООО «Корус» о понуждении к передаче в собственность жилых помещений данным судебным решением отказано.

ООО «Корус» квартиры не были приведены в первоначальное положение, рассмотрение требований Писарской Ф.Д. и Полякова И.А. к ООО «Корус» о понуждении к передаче в собственность жилых помещений является невозможным. Данным решением установлен факт незаконного изменения застройщиком проектной документации. Построенная и переданная по договору долевого участия Соколовой А.Г. <адрес> площадью 71,3 кв.м в первоначальном виде отсутствовала, на её месте по проекту запланировано иное помещение - однокомнатная квартира площадью 45,5 кв.м, которая была приобретена истцом, то есть фактически произошла двойная продажа одного и того же объекта. Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 января 2011 г. по делу № ООО «Корус» исполнено не было, в первоначальное положение квартиры не приведены. В дальнейшем конкурсным управляющим ООО «Корус» квартиры № № и № № по <адрес> включены в конкурсную массу и реализованы на торгах в ходе процедуры конкурсного производства. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2012 г. по иску Полякова И.А., Писарской Ф.Д. к Соколовой А.Г., ООО «Корус» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов, принято новое решение, которым на Соколову А.Г. возложена обязанность передать ООО «Корус» по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически данное решение не исполнено. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 апреля 2012 г. по делу № № ликвидируемый должник ООО «Корус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 г. по делу № в реестр требований кредиторов ООО «Корус» включено требование истца о передаче ей жилого помещения однокомнатной квартиры, проектной площадью 45,5 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 812 508 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 марта 2021 г. требования кредиторов о передаче жилых помещений были трансформированы в денежные требования, требования истца включены в реестр в общем размере 3 290 802 руб. Спорные квартиры №№ № включены конкурсным управляющим ООО «Корус» на торги, квартира № № реализована по цене 8 898 850 руб.; квартира № № по цене 6 552 000 руб. В рамках дела о банкротстве ООО «Корус» задолженность перед истцом была погашена не в полном объеме по причине недостаточности денежных средств и составляет 2 558 418 руб. 45 коп. (3 290 802 - 732 383,55).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2024 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования Писарской Ф.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Писарской Ф.Д. взыскана компенсация за утрату жилого помещения в размере 2 558 418 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 992 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указал, что не извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания в месте нахождения УФК по Хабаровскому краю, письменные возражения ответчика не были приняты судом во внимание. Также в силу положений ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «»О государственной регистрации недвижимости» первоочередным документом для выплаты компенсации установлено наличие у истца судебного акта, вступившего в законную силу, об истребовании у него жилого помещения в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Однако в отношении истца такое решение судом не принималось. Договор долевого участия в строительстве дома, заключенный истцом с застройщиком (также соглашение об уступке права требования), не признаны недействительными, жилое помещение у истца не изъято, не истребовано, в его пользу не взысканы убытки. Квартира не передавалась в собственность истцу, соответственно утраты жилого помещения не последовало. Факт внесения истцом оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома и не получение квартиры по указанному договору, не является основанием для выплаты единовременной компенсации. Считает, что правовое регулирование ст. 68.1 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не распространяется на правоотношения, определенные ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Считает, что истец не имеет право на однократную единовременную компенсацию.

От представителя Писарской Ф.Д. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2022 между ООО «ЛПстрой» и Лазаренко Н.В. заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> №, предметом которого являлось участие сторон в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Дольщик путем авансирования финансовыми ресурсами принимает участие в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м на втором этаже в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.2.1 договора дольщик обязуется перечислить на счет предприятия финансовые средства в сумме 812 508 руб., в том числе 121 166 руб. денежными средствами, оставшуюся сумму мебелью по согласованному списку.

18 декабря 2006 г. между Писарской Ф.Д. и Лазаренко Н.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Лазаренко Н.В. передает, а Писарская Ф.Д. принимает право требования Лазаренко Н.В. к ООО «ЛПстрой» по выполнению обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилья от 20 октября 2002 г. №, а именно: однокомнатной квартиры, проектной площадью 45,5 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. За передаваемое по настоящему договору право требования Писарская Ф.Д. выплачивает Лазаренко Н.В. денежные средства в размере 931 000 руб.

На основании договора от 10 августа 2005 г. ООО «ЛПстрой» передало ООО «Корус» функции заказчика на проектирование и строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании постановления Мэра г. Хабаровска № от 21 апреля 2003 г. и договора № на резервирование земельного участка от 30 мая 2003 г.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2008 г. следует, что Писарская Ф.Д. обязанности по договору на долевое участие в строительстве квартиры общей площадь. 45,5 кв.м выполнила, что подтверждается соглашением об исполнении договора от 14 ноября 2005 г. Судом установлен юридический факт инвестирования Писарской Ф.Д. строительства жилого <адрес> в <адрес> в размере 76/10000 доли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2011 г., по гражданскому делу № по иску Писарской Ф.Д., Полякова И.А. к ООО «Корус», Соколовой А.Г. признан недействительным договор на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> № от 6 февраля 2009 г., применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрационной записи о регистрации участия в долевом строительстве за Соколовой А.Г., на ООО «Корус» возложена обязанность привести в первоначальное положение на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве квартир в жилом доме и проекта КГУП «Хабаровскгражданпроект» двухкомнатную <адрес> трехкомнатную <адрес>, расположенные на втором этаже второй блок-секции <адрес> в <адрес>, на однокомнатную <адрес> трехкомнатную <адрес>. В удовлетворении требований Писарской Ф.Д., Полякова И.А. к ООО «Корус» о понуждении к передаче в натуре в собственность жилых помещений отказано, поскольку на момент вынесения решения оспариваемые жилые помещения отсутствовали. Указанным судебными актами установлено, что застройщиком ООО «Корус» незаконно изменена проектная документация. Построенная и переданная спорная квартира в первоначальном виде отсутствовала, на ее месте по проекту запланировано иное жилое помещение, однокомнатная квартира, которая была продана Писарской Ф.Д., то есть произошла двойная продажа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2012 г. по иску Полякова И.А., Писаревской Ф.Д. к Соколовой А.Г., ООО «Корус» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов, принято новое решение, которым на Соколову А.Г. возложена обязанность передать ООО «Корус» по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом судом установлено, что постановлением администрации г. Хабаровска от 14 апреля 2010 г. жилому дому по <адрес> (строительный номер №) присвоен городской учетный номер №

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 апреля 2012 г. ООО «Корус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 г. по делу № № применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корус».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июля 2012 г. по делу № № требование Писарской Ф.Д. о передаче ей однокомнатной квартиры проектной площадью 45,5 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 812 508 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Корус».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 марта 2021 г. в реестр требований кредиторов включено денежное требование Писарской Ф.Д. в общем размере 3 290 802 руб., в том числе денежные средства в размере 812 508 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве № № от 20.12.2002, а также 2 478 294 руб. - убытки (реальный ущерб), причиненные нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения, в связи с установленной определением Арбитражного суда от 6 декабря 2019 г. невозможностью полного погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по правилам, предусмотренным статьей 201.11 Закона о банкротстве, в связи с их недостаточностью, принятия судом отказа конкурсного управляющего от заявленного требования о передаче участникам строительства жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Корус», прекращении производства по делу.

Согласно платежным поручениям № от 27 декабря 2023 г., № от 20 января 2023 г., № от 24 сентября 2021 г., № от 11 ноября 2021 г., № от 13 февраля 2023 г. ООО «Корус» перечислены Писарской Ф.Д. денежные средства на общую сумму 732 383 руб. 55 коп. в счет погашения требований кредитора третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от 9 марта 2021 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 февраля 2024 г. конкурсное производство в отношении ООО «Корус» завершено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2024 г. по гражданскому делу № по иску Соколовой А.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. в части признания Соколовой А.Г. добросовестным приобретателем квартиры, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2024 г. в части размера компенсации, установлено, что Соколова А.Г., приобретая у ООО «Корус» объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> по договору от 6 февраля 2009 г. №, действовала добросовестно, поскольку она лишилась данного имущества по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с истребованием у нее этой квартиры на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 г., тогда как у ООО «Корус» отсутствовало право на распоряжение спорным жилым помещением, несмотря на это, жилье было отчуждено Соколовой А.Г., между тем, последняя о данных обстоятельствах не знала и не могла знать, что достоверно установлено решениями судов. О добросовестности Соколовой А.Г. также свидетельствует то, что в ее пользу с ООО «Корус» взысканы денежные средства в размер 3 464 455 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от 6 февраля 2009 г., и эти требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Корус». Судом в пользу Соколовой А.Г. взыскана компенсация в связи с утратой жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции, 1, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 68.1 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что оснований для признания добросовестным приобретателем Писарской Ф.Д. не имеется, так как её права были восстановлены решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 г., которыми спорная квартира истребована у Соколовой А.Г.

Суд перваой инстанции также указал, что трансформация в ходе конкурсного производства требования Писарской Ф.Д. о передаче квартиры в денежное требование, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Корус», недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требования Писарской Ф.Д. как кредитора не являются основанием для признания ее добросовестным приобретателем, поскольку договор на долевое участие в строительстве № от 20 октября 2002 г., договор уступки прав требования от 18 декабря 2006 г. недействительными не признавались, жилое помещение было приобретено Писарской Ф.Д. у лица, которое имело право его отчуждать, жилое помещение от Писарской Ф.Д. истребовано не было, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания наличия у нее права на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Писарской Ф.Д., суд апелляционной инстанции указал, что Писарская Ф.Д., приобретая у ООО «Корус» объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры по <адрес> по договору от 20 октября 2002 г. №, действовала добросовестно, тогда как у ООО «Корус» отсутствовало право распоряжения спорным жилым помещением. О добросовестности Писаревской Ф.Д. также свидетельствует то, что денежные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Корус» на сумму 3 290 802 руб. Также права Писарской Ф.Д. судебными решениями не восстановлены, так как спорная квартира истребована у Соколовой А.Г. не в пользу Писарской Ф.Д., а в пользу ООО «Корус».

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации за счет средств казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 68.1 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. с учетом денежных средств, выплаченных ей в ходе конкурсного производства.

     В соответствии со ст. 68.1 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации.

Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Определенная судом второй инстанции сумма реального ущерба, уменьшенная при расчете на сумму возмещенных убытков, положениям ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не противоречит и согласуется с размером денежного требования Писарской Ф.Д., включенного в реестр требований кредиторов ООО «Корус».

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии со стороны истца добросовестного приобретения, суд правильно указал, что Писарская Ф.Д., будучи добросовестным приобретателем, лишилась жилого помещения по не зависящим от нее причинам без возможности реального исполнения решения суда о взыскании убытков.

Указанный вывод соответствует ч. 1 ст. 68.1 Федерального Закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ и содержанию ст. 302 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

    Приостановление исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года отменить.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение составлено 12 ноября 2024 года.