Решение по делу № 33-17274/2024 от 07.05.2024

Судья: Заякина А.В. Дело 33-17274/2024УИД 50RS0028-01-2023-007009-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.

судей Асташкиной О.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Хомяковой А. АлексА.ны к ООО «АльфаСтрахование Ж.» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного С., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Хомяковой А. АлексА.ны на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя истца Хомяковой А.А. по доверенности <данные изъяты>.,

установила:

Истец Хомякова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Ж.» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного С., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <данные изъяты> между ней и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия № <данные изъяты>), на основании которого Хомяковой А.А. был предоставлен кредит в размере 2 940 977,56 рублей сроком на 60 месяцев с условием применения льготной процентной ставки при условии оформления договора добровольного С.. <данные изъяты> между Хомяковой А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» был заключен договор добровольного С., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.6.» №<данные изъяты>. Уплаченная по договору добровольного С. Хомяковой А.А. сумма страховой премии составила 469 607,71 рублей. <данные изъяты> обязательства сторон по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме, а <данные изъяты> Хомякова А.А. направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредита. Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «АльфаСтрахование-Ж.» отказало Хомяковой А.А. в возврате неиспользованной части страховой премии. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии по договору добровольного С. Ж. и здоровья заемщиков автокредитов страхового возмещения в размере 444 905,06 рублей. <данные изъяты> ответчик письмом <данные изъяты> уведомил истца об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования (претензии) истца. <данные изъяты> истец обратился к финансовому уполномоченному (обращение зарегистрировано за номером <данные изъяты>), и просила осуществить страховое возмещение по договору добровольного С. путем возврата (взыскания) с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в пользу страхователя Хомяковой А.А. неиспользованной части страховой премии в размере 444 905,06 рублей по соответствующим банковским реквизитам. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> Хомяковой А.А. отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора С.. ООО «АльфаСтрахование-Ж.» и финансовый уполномоченный, отказывая Хомяковой А.А. в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора С., полагали, что действия истца являются фактически досрочным отказом от договора С., и, с учетом его условий и принципа свободы договора, страховая премия не подлежит возврату, поскольку погашение кредита не влияет на обязательства страховщика, так как по договору добровольного С. застрахована Ж. и здоровье застрахованного лица, а не риск не возврата кредита, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от суммы кредита, остатка ссудной задолженности и от срока погашения кредита не зависит. Истец полагает, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, предусмотренное договором С., не повлечет обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения. Кроме того, Договор добровольного С. между Хомяковой А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» сторонами заключен <данные изъяты>, то есть после вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> №483-ФЗ «О внесении изменений в стати 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым определено понятие договора С., заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктами 4 и 19 кредитного договора, заключенного между Хомяковой А.А. и АО «Альфа Банк», заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора С. Ж. и здоровья. Наличие в кредитном договоре различных, в том числе льготных процентных ставок, в зависимости от заключения договора добровольного С. свидетельствует о том, что данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения Хомяковой А.А. обязательств по договору потребительского кредита. Истец полагает, что ввиду изложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 444 905,95 рублей с учетом периода С. и срока погашения кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором она просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии по договору добровольного С. № <данные изъяты> от <данные изъяты> при досрочном погашении кредита в размере 444 905,95 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 444 905,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 469 905,95 рублей.

Истец Хомякова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Боевой Е.В., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, предоставила в материалы дела письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указав, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При наступлении страхового случая по предусмотренным договором С. рискам ООО «АльфаСтрахование-Ж.» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором С., независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет. Страхователь вправе отказаться от договора С. в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором С. не предусмотрено иного. В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Правил С., страховая премия подлежит возврату только в случае досрочного отказа страхователя от договора С. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора С.. Истцом такой срок пропущен. К сложившимся правоотношениям сторон положения пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку возврат части страховой премии (выкупной суммы) является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги. Причиненный моральный вред истцом доказательно не подтвержден, сумма заявленного истцом ко взысканию штрафа явно завышена и не соразмерна размеру убытков, требование направлено на получение прибыли. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных истцом Хомяковой А.А. к ответчику ООО «АльфаСтрахование Ж.» исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Хомякова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме по доводам жалобы.

Истец Хомякова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные истцом исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Ж.» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" С. - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами С. от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (С. от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится С..

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором С. или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора С. по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало С..

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что С. от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также имуществу. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором С. суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах С.).

Согласно пункту 8.1 Правил С. Договор С. досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая; исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от Договора С. (в день поступления к страховщику заявления о расторжении Договора); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Правилами С. и Договором С..

Пунктом 8.2.1, 8.2.2, 8.3 Правил С. предусмотрена обязанность страхователя возвратить страховую премию в полном объеме (если с даты заключения Договора С. до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней) или часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку С. (если заявление об отказе поступило после начала действия С. и даты заключения Договора С. до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев), или при отказе страхователя от Договора за пределами 14-дневного срока с даты заключения Договора С., при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Хомяковой А.А. и АО «Альфа Банк», путем подписания индивидуальных условий договора №F0AUTO10S22121801255, был заключен кредитный договор на сумму 2 940 977,56 рублей сроком на 60 месяцев под 22,179% годовых.

Пунктом 4.1, 4.2 договора предусмотрена процентная ставка на дату заключения кредитного договора 20,50% годовых. В случае заключения заемщиком договора С. Ж. и здоровья, соответствующего пункту 19 Индивидуальных условий, и на размер процентной ставки по кредитному договору, и оплаты страховой премии по нему, заемщику предоставляется дисконт 3.00% годовых. Базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора 23,50% годовых.

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4.1 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор С. Ж. и здоровья, отвечающий определенным условиям, в том числе по страховым рискам «смерть застрахованного заемщика в результате несчастного случая в течение срока С.».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного С., заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало С., в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора С., заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор С. считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора С. кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полнойстоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору С. является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору С. подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 353-ФЗ).

Согласно п.7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному С., связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период С..

<данные изъяты> между Хомяковой А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» был заключен договор С., страховой полис по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.6.» №<данные изъяты>. Сумма страховой премии составила 469 607,71 рублей.

В соответствии с условиями, договор С. предусматривает страховые случаи: 1. смерть застрахованного лица в течение срока С.; 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока С.; 3. временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока С., наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока С..

Согласно справке АО «АльфаБанк», обязательства по кредитному договору Хомяковой А.А. были исполнены досрочно <данные изъяты>.

<данные изъяты> Хомякова А.А. направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

В ответе от <данные изъяты> ООО «АльфаСтрахование-Ж.» отказало Хомяковой А.А. в возврате неиспользованной части страховой премии ссылаясь на то, что договор С. не отвечает условиям договора С., заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии по договору добровольного С. Ж. и здоровья заемщиков автокредитов в размере 444 905,06 рублей.

<данные изъяты> ответчик отказал в возврате страховой премии, ссылаясь на положения п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обращению Хомяковой А.А. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах С., кредитной операции, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. вынесено решение №<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований Хомяковой А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Ж.» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора С..

Разрешая спор с учетом приведенных норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Хомяковой А.А. к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Ж.» исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что Договором С. предусмотрено, что по риску «смерть заемщика» не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых несчастных случаев (внешних событий). Кроме того, не признаются страховыми случаями страховые риски «смерть застрахованного лица» и «инвалидность застрахованного лица», наступившие вследствие: умышленного причинения застрахованным себе телесных повреждений; заболеваний вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ; стойких нервных и психических расстройств; происшедшие в период военной службы либо вследствие заболевания, произошедшего до заключения договора С.; несчастного случая, произошедшего до заключения договора С.; в следствие травмоопасных занятий, химического и бытового заражения местности; связанных с хранением или испытанием застрахованным оружия и другие.

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что по договору добровольного С. сумма по страховому риску «смерть заемщика» должна составлять не менее 75% от суммы основного долга по кредиту на дату заключения договора, а также допустимо условие, согласно которому при наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Договором С. страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок кредитования, выгодоприобретателем по договору С. является сам страхователь, либо его наследники.

Заключая договор С., Хомякова А.А. согласилась с тем, что указанный договор не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

При таких данных суд пришел к выводу, что договор С. является самостоятельным договором, и был заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором С.. Кроме того, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор С. является самостоятельным договором, что согласно правилам добровольного С. в случае полного досрочного исполнения обязательств страховая премия подлежала возврату за вычетом части страховой премии судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора С. по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало С. (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора С.) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из условий договора С. следует, что не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах С. и Договоре С. как исключения из страхового покрытия, по риску «Смерть застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Выгодоприобретателем по договору С. является истец.

При таких данных, истолковав условия договора С. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действие договора С., который является самостоятельным договором, не ставится в зависимость от действия кредитного договора, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору при установленных по делу обстоятельствах не влечет право страхователя на часть страховой премии.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая, досрочное погашение задолженности и отказ истца от договора С. не влечет за собой прекращение договора личного С., в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условие договора С., предусматривающее согласие истца с тем, что этот договор не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, является ничтожным, судебная коллегия также отклоняет, поскольку при заключении договора С. истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, доказательств понуждения к его заключению истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 483-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, не подтверждает нарушений судом норм права, а сводится к их неверному толкованию, поскольку заключенные сторонами договоры С. не считаются заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 483-ФЗ, к договорам С., заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора С. кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору С. является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору С. подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор С. признаками договора С., заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не обладает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомяковой А. АлексА.ны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи