Решение по делу № 33-1190/2015 от 27.01.2015

Судья: Медведева Н.П. гр. дело № 33-1190/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пискуновой М.В.

судей – Маркина А.В., Назейкиной Н.А.

с участием прокурора – Пискаревой И.В.

при секретаре – Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вржесинского А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 октября 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Филилеевой Е.В. – удовлетворить.

Признать Новожилова Е.Д. и Вржесинского А.В. утратившими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Вржесинского А.В. из принадлежащей Филилеевой Е.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Красноглинскому району г. Самары снять Новожилова Е.Д. и Вржесинского А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Филилеевой Е.В. – Прокоповича Н.П., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филилеева Е.В. обратилась в суд с иском к Новожилову Е.Д. и Вржесинскому А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретена на основании договора купли-продажи, через риэлтора. При приобретении квартиры в ней были зарегистрированы и проживали ответчики, но риэлтор ей пояснила, что они снимутся с регистрационного учета и съедут с квартиры в течение месяца. В настоящее время она по семейным обстоятельствам проживает в другом городе, но в ближайшее время намерена вернуться с детьми в г. Самару и проживать в данной квартире. Однако, в квартире продолжают проживать прежние жильцы, что нарушает ее права как собственника.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, истица просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой, выселить ответчиков, и обязать УФМС России в Красноглинском районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Вржесинский А.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филилеевой Е.В. - Прокопович Н.П., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Новожилов Е.Д., Вржесинский А.В. не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филилеева Е.В. на основании договора купли-продажи купила у ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Филилеева Е.В. является собственником указанной квартиры (л.д.6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире зарегистрированы Новожилов Е.Д., Вржесинский А.В. (л.д.16).

Установлено, что после сделки купли-продажи ответчики из спорной квартиры не выехали, продолжали проживать и пользоваться ей. В настоящее время Новожилов Е.Д. выехал из спорной квартиры.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, при этом каких-либо письменных доказательств того, что ответчик проживает с согласия собственника спорного жилого помещения, суду не предоставлено.

Принимая решение о выселении Новожилова Е.Д. и Вржесинского А.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования проживающих в ней лиц прекратилось.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку право собственности на указанное жилое помещение истицей приобретено на законных основаниях, проживание ответчика Вржесинского А.В. в данной квартире нарушает права истицы по владению и пользованию, принадлежащем ей имуществе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик Вржесинский А.В. пользуется жилым помещением, принадлежащим истице, без законных на то оснований, членом семьи собственника квартиры ответчики не являются, их регистрация в квартире нарушает права собственника, суд обоснованно исковые требования Филилеевой Е.В. удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он ни разу не видел Филилееву Е.В., что квартира куплена без ее осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Филилеева Е.В. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственник жилого помещения.

Тот факт, что у ответчика не имеется другого жилья, не порождает у него права проживания в спорной квартире.

Обстоятельства продажи спорной квартиры его супругой ФИО2 правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, сведений о праве на жилое помещение у ответчика на момент приватизации квартиры, материалы дела не содержат.

Требований к истице относительно спорной квартиры и оснований возникновения у нее права собственности на нее, ответчиком не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вржесинского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: