Решение по делу № 2-2818/2017 от 01.09.2017

Гр.дело № 2-2818/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Миронов В.Д., Миронова Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Миронов В.Д., Миронова Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207848,71руб., в том числе: 184289,51руб. – по основному долгу; 23559,20руб. – по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5278,48руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между банком и Миронов В.Д. был заключен договор, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. под 17% годовых на срок до 05.09.2018г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком заключен договор поручительства с Миронова Т.П. С момента выдачи кредита ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. на заявленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Миронов В.Д. и Миронова Т.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.09.2013г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала с одной стороны и Миронов В.Д., с другой стороны, был заключен кредитный договор ... путем присоединения к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 370 000 руб. под 17% в год, сроком до 05.09.2018г.

Согласно п. 4 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий заемщик обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

На основании п.4.7 Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства с Миронова Т.П.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 10.11.2016г. Однако, до настоящего времени погашение кредита ответчиками не произведено. Предъявляемая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207848,71руб., в том числе: 184289,51руб. – по основному долгу; 23559,20руб. – по процентам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере 207848,71руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 5278,48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миронов В.Д., Миронова Т.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 207848,71руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278,48руб., всего подлежит взысканию 213127 руб. 19 коп.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева