Решение по делу № 2-3038/2017 от 24.10.2017

Гр.дело 2-3038 «С»\17г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В., при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец согласно уточненному иску (л.д.57-59), обратилась в суд, просит произвести раздел жилого <адрес>, следующему варианту:

Право собственности ФИО2 на выделенную ему изолированную и обособленную часть (жилой блок) <адрес>, площадью всех частей задания (с учетом холодных пристроек) – 53,4 кв.м., общей полезной площадью жилых строений – 17,9 кв.м., состоящую из:

- в лит. «а»: холодная пристройка № площадью 15,0 кв.м.; холодная пристройка № площадью 12,5 кв.м.; холодная пристройка № площадью 8,0 кв.м.;

- в лит. «А1»: кухня № площадью 17,9 кв.м.;

Из надворных построек выделить: под лит. «Г» - сарай; под лит. «Г4» - уборная, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и постановки на кадастровый учет.

Право собственности ФИО3 на выделенную ей изолированную и обособленную часть (жилой блок) <адрес>, площадью всех частей задания (с учетом холодных пристроек) – 26,3 кв.м., общей полезной площадью жилых строений – 26,3 кв.м., состоящую из:

- в лит. «А»: жилой комнаты № площадью 26,3 кв.м., подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и постановки на кадастровый учет.

Право общей долевой собственности на 2/3 доли ФИО2, на 1/3 долю ФИО3 в <адрес> – прекратить.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4. иск поддержала и пояснила, что истцу принадлежит 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Разногласий по поводу раздела у истца и ответчика отсутствуют. Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами эксперта согласны, предложенный экспертом вариант раздела устраивает обе стороны. Просит иск удовлетворить. В обоснование требований ссылается на ст.252 ГК РФ.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 пояснения своего представителя поддержал.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности по завещанию жилого дома и земельного участка, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. Порядок пользования сложился. Вариант раздела, предложенный истцом поддерживает.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что действительно выполняла проведение экспертизы, согласно определению Коломенского городского суда. Стороны выходили на место, о чем был составлен акт. Выводы, изложенные в заключении, поддерживает в полном объеме. Вариант раздела соответствует фактическому порядку пользования, стороны с предложенным вариантом согласны, материальных претензий к друг другу не имеют. Работы, которые нужно будет произвести, стороны будут производить за собственный счет, самостоятельно, в своей доли. Раздел дома производится с отклонением на 11,6 метров в доле ответчика ФИО3, с чем ФИО2 согласен. Оплата по экспертизе произведена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, в силу ст.173, ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что согласившись с выводами эксперта, истец уточнил исковые требования по варианту, предложенному экспертом, поскольку он является оптимальным для обеих сторон, права третьих лиц нарушены не будут. Ответчиком данный вариант также не оспорен.

Поэтому суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

произвести раздел жилого <адрес>, следующему варианту:

Право собственности ФИО2 на выделенную ему изолированную и обособленную часть (жилой блок) <адрес>, площадью всех частей задания (с учетом холодных пристроек) – 53,4 кв.м., общей полезной площадью жилых строений – 17,9 кв.м., состоящую из:

- в лит. «а»: холодная пристройка № площадью 15,0 кв.м.; холодная пристройка № площадью 12,5 кв.м.; холодная пристройка № площадью 8,0 кв.м.;

- в лит. «А1»: кухня № площадью 17,9 кв.м.;

Из надворных построек выделить: под лит. «Г» - сарай; под лит. «Г4» - уборная, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и постановки на кадастровый учет.

Право собственности ФИО3 на выделенную ей изолированную и обособленную часть (жилой блок) <адрес>, площадью всех частей задания (с учетом холодных пристроек) – 26,3 кв.м., общей полезной площадью жилых строений – 26,3 кв.м., состоящую из:

- в лит. «А»: жилой комнаты № площадью 26,3 кв.м., подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и постановки на кадастровый учет.

Право общей долевой собственности на 2/3 доли ФИО2, на 1/3 долю ФИО3 в <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.