Решение по делу № 8Г-24804/2020 от 09.10.2020

I инстанция – Яблоков Е.А.

II инстанция – Новикова О.А., Суменкова И.С. (докладчик), Козина Т.Ю.

Дело №88-24052/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Зуевой Н.В., Буториной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5994/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения ФИО1, ФИО13, представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Истцом заявлены требования к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании рассмотреть вопрос о заключении договор социального найма.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что семье военнослужащего ФИО10 на семью из 4 человек (ФИО10, жена ФИО13, сын ФИО1, дочь ФИО1 - истец), по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения командования Военной академии им. ФИО11, было предоставлено для проживания квартира по адресу: <адрес>1-22.

Данная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ ЦТУИО МО РФ.

Брак родителей истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выехал на иное постоянное место жительства в новое место службы, затем ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец, ее мать, сестра, данное жилое помещение для них является единственным местом жительства.

Ранее имевшуюся жилую площадь в <адрес> семья истца сдала квартирным органам Минобороны России в связи со сменой места службы ФИО10

Для заключения договора социального найма истец неоднократно обращался в подразделения Минобороны России (департамент имущественных отношений, департамент жилищного обеспечения), в удовлетворении ходатайств был получен отказ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статей 60, 62, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», установив, что спорная квартира является служебной, истец и члены ее семьи в трудовых отношений с Минобороны России не состоят, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии Минобороны России не принимались, решений о предоставлении им спорной квартиры на условиях социального найма собственником не принималось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

РЎСѓРґ апелляционной инстанции согласился СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции Рё РёС… правовым обоснованием. Судебная коллегия соглашается СЃ указанными выводами СЃСѓРґРѕРІ Рё оценкой исследованных РёРјРё доказательств, поскольку СЃСѓРґС‹ правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР°, Рё обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы СЃСѓРґРѕРІ мотивированы, соответствуют требованиям материального закона Рё установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, повторяют ее позицию РїРѕ делу, сводятся Рє несогласию СЃ выводами СЃСѓРґРѕРІ, изложенными РІ обжалуемых судебных постановлениях Рё направлены РЅР° РёРЅСѓСЋ оценку доказательств РїРѕ делу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем основанием Рє отмене решения СЃСѓРґР° Рё определения судебной коллегии являться РЅРµ РјРѕРіСѓС‚, поскольку РІ соответствии СЃ частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции РЅРµ вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые РЅРµ были установлены либо были отвергнуты СЃСѓРґРѕРј первой или апелляционной инстанции, предрешать РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ достоверности или недостоверности того или РёРЅРѕРіРѕ доказательства, преимуществе РѕРґРЅРёС… доказательств перед РґСЂСѓРіРёРјРё. Результаты оценки доказательств отражены судами РІ судебных постановлениях, РІ которых приведены мотивы, РїРѕ которым СЃСѓРґС‹ пришли Рє соответствующим выводам. Оценка представленных доказательств относится Рє компетенции СЃСѓРґРѕРІ первой Рё апелляционной инстанций (статьи 198 Рё 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Переоценка имеющихся РІ деле доказательств Рё установление обстоятельств, которые РЅРµ были установлены судами первой Рё второй инстанции или были РёРјРё опровергнуты РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ РІ полномочия СЃСѓРґР° РїСЂРё кассационном производстве. Из материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что обстоятельства дела установлены судами РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, РІ РёС… совокупности, изложенные РІ решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные РїРѕ делу доказательства соответствуют правилам относимости Рё допустимости, данная РёРј СЃСѓРґРѕРј оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Оценив имеющиеся РІ деле доказательства РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, применив Рє правоотношениям сторон РЅРѕСЂРјС‹ материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, СЃСѓРґ первой инстанции обосновано пришел Рє выводу РѕР± отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.Выраженное несогласие СЃ выводами СЃСѓРґР° РІ части оценки доказательств Рё установленных обстоятельств РІ соответствии СЃРѕ статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ может являться основанием для пересмотра вступивших РІ законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ возможна лишь РІ случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений РЅРѕСЂРј материального или процессуального права, имевших место РІ С…РѕРґРµ предшествующего разбирательства Рё повлиявших РЅР° РёСЃС…РѕРґ дела, без устранения которых невозможны восстановление Рё защита существенно нарушенных прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов. Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными Рё обоснованными, постановленными РІ соответствии СЃ нормами процессуального Рё материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений РІ РёС… законности СЃ учетом РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационной жалобы РЅРµ вызывают, Р° предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации основания для РёС… отмены или изменения РІ настоящем случае отсутствуют.Каких-либо фундаментальных нарушений, РІ том числе Рё РЅРѕСЂРј гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, РїСЂРё рассмотрении СЃСѓРґРѕРј данного дела РЅРµ допущено.РЎ учётом изложенного кассационная инстанция РЅРµ находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов Рё удовлетворения кассационной жалобы.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикцииопределила:решение Хорошевского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Председательствующий     /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/РЎСѓРґСЊРё                /РїРѕРґРїРёСЃРё/

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рђ.Р’. Васев