Решение по делу № 1-593/2024 от 07.08.2024

УИД 23RS0№-90

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Остапенко Е.П.,

при помощнике                         Исмаилове К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                 Криволаповой А.В.,

подсудимого                             Кретинина А.И.,

его защитника-адвоката                     Даржания А.А.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кретинина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего в ООО «ФЛЭЙВА старшим кассиром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретинина А.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, Кретинин А. И., находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению данным видом имущества, в целях реализации своего преступного умысла подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «MITSUBISHI L200 2.5» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего с помощью найденной в открытом багажнике указанного автомобиля кочерги разбил стекло водительской двери, открыв которую, проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись имеющимся ключом в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий он не имеет, Кретинин А.И. полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник также не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, Кретинин А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности привлечён впервые, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, официально трудоустроен в ООО «ФЛЭЙВА» старшим кассиром, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Кроме того, им приняты меры по возмещению материального ущерба.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, Кретинин А.И. может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Кретинин А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кретинина А. И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производство прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кретинину А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5» государственный регистрационный знак Р №; свидетельство о регистрации ТС серия 26 42 № от ДД.ММ.ГГГГ; деревянное основание кочерги – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья