Решение по делу № 1-1318/2023 от 29.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием: государственных обвинителей: прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Ф., помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М., подсудимого Филинова А.В., защитника – адвоката Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филинова А.В., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

            26 мая 2023 года в период времени с 3.00 час. до 3.20 час. Филинов А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине по адресу: г. Казань, ул. Х. Бигичева, д. 24 «а», принадлежащего Мукимову И.И.у., действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал газовый пистолет модели «ИЖ 79-8, калибра 8 мм.», предназначенный для производства выстрелов газовыми и шумовыми пистолетными патронами, который к категории огнестрельного оружия не относится (согласно заключению эксперта № 592 от 9 июня 2023 года), взяв его в руку, используя его в качестве оружия, направил в сторону продавца магазина Назирова О.У.у., создавая реальную опасность для жизни и здоровья последнего, который находился в непосредственной близости от Филинова А.В., тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Далее Филинов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, потребовал у Назирова О.У.у. приготовить ему шаурму. Назиров О.У. угли, восприняв реально угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья выполнил требования Филинова А.В.

            Завладев шаурмой, Филинов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4у. материальный ущерб в размере 180 руб., ФИО5у. моральный вред.

    Подсудимый Филинов А.В. на судебном заседании вину признал, раскаялся. Пояснил, что готов возместить ущерб в полном размере.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Филинова А.В. из которых следует, что <дата изъята> он в 3.00 час. после употребления алкоголя, пошел в кафе шаурма на Бигичева <адрес изъят>, сказал продавцу сделать шаурму, тот ответил, что у него нет мяса, после чего он достал из кармана шорт пистолет ИЖ-79-8 с обоймой в которой было около 2-3 патрона, принадлежащий его отцу и направил его на продавца и снова сказал тому сделать шаурму. Продавец передал ему шаурму и он ушел. За шаурму он не платил (т. 1 л.д. 71-73, 245-247);

    Филинов А.В. после оглашения государственным обвинителем подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение преступления.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО4у., ФИО5у, свидетелей ФИО6, ФИО7

    Из показаний потерпевшего ФИО4у. следует, что он является владельцем магазина по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> от продавца ФИО5у. ему стало известно, что <дата изъята> в 3.00 час. в магазин вошел молодой человек и под угрозой применения оружия, а именно пистолета, похитил шаурму стоимостью 180 руб., ущерб не значительный. Претензий к лицу совершившему данное преступление не имеет (т. 1 л.д. 79-81);

    Из показаний потерпевшего ФИО5у. следует, что он работает в кафе быстрого питания, по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 3.00 час. к нему зашел мужчина попросил приготовить ему шаурму, на что он ответил ему отказом, поскольку предполагал, что у него отсутствуют деньги для ее оплаты. Данный мужчина направил предмет похожий на пистолет в его сторону и сказал спокойным голосом, чтобы он приготовил ему шаурму. Пистолет он держал левой рукой. Испугавшись за свою жизнь предмета похожего на настоящий пистолет, стал готовить ему шаурму. Приготовив шаурму передал ее мужчине, который ее взял и ушел. Мужчина за еду не расплачивался. В настоящее время претензий к мужчине не имеет (т. 1 л.д. 30-32);

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата изъята> годя примерно в 3.00 час. управляя грузовым автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес изъят> рядом с <адрес изъят> увидел, что в помещении данного магазина стоит мужчина, в руках которого предмет схожий на пистолет, направленный на сотрудника магазина, который в это время видимо готовил шаурму. Он понял, что совершается преступление позвонил в полицию и сообщил о преступлении. Увидев, что мужчина который держал в руках предмет схожий на пистолет вышел из помещения магазина зашел в помещение вышеуказанного магазина, где у сотрудника магазина спросил, что произошло. Однако сотрудник магазина плохо разговаривал на русском языке. Дождавшись сотрудников полиции он показал им в каком направлении ушел мужчина угрожавший предметом схожим с пистолетом (т. 1 л.д. 165-167);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата изъята> совместно с сыном Филиновым А.В. употребляли алкоголь, в его собственности имелся газовый пистолет модели «ИЖ 79-8», калибра 8 мм, предназначенный для производства выстрелов газовыми и шумовыми пистолетными патронами калибра 8 мм. У его сына, был свободный доступ к указанному пистолету (т. 1 л.д. 170-172).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    -    устным заявлением ФИО5у., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое <дата изъята> примерно в 3.00 час. в кафе быстрого питания по адресу: <адрес изъят>, направив на него предмет похожий на пистолет открыто похитил шаурму (т. 1 л.д. 3);

    -    протоколом личного досмотра у Филинова А.В., из которого следует, что у него обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом, затвор которого был в заднем положении и в окне пулевыбрасователя был виден предмет конструктивно схожий с патроном, и предмет конструктивно схожий на патрон 1 шт. (т. 1 л.д. 8);

    -    протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 10-12);

    -    протоколом предъявления лица для опознания от <дата изъята> из которого следует, что ФИО5у. опознал Филинова А.В. как мужчину который под угрозой применения предмета используемого в качестве оружия открыто похитил шаурму (т. 1 л.д. 33-36);

    -    заключением эксперта из которого следует, что предоставленный на исследование пистолет с магазином, является газовым пистолетом модели «ИЖ 79-8», калибра 8 мм, предназначенным для производства выстрелов газовыми и шумовыми пистолетными патронами калибра 8 мм и к категории огнестрельного оружия не относится. Два патрона, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются газовыми пистолетными патронами центрального боя калибра 8 мм, предназначенными для стрельбы из газового оружия (т. 1 л.д. 119-126);

    -    протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены предметы изъятые у ФИО8 (т. 1 л.д. 128-129).

        Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления и вменяемым на момент совершения преступления.

        Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

        Вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

        Согласно разъяснений содержащихся в пунктах 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

        Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

        Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

        Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

        Филинов А.В. держа газовый пистолет в руке, который при его обыске был заряжан патроном, использовал его для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

        Как установлено в суде, Филинов А.В. при совершении разбойного нападения применил предмет, используемый в качестве оружия. При этом, держа в руке газовый пистолет и находясь на близком расстоянии от потерпевшего, Филинов А.В. продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

        Суд действия Филинова А.В. квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача – нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 239), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, инвалидность 2 группы его отца, оказание материальной помощи своему ребенку в отношении которого он лишен родительских прав.

        В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

        В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления суд признает состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на отсутствие медицинского освидетельствования на состояние опьянение, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он совместно с сыном Филиновым А.В. <дата изъята> употреблял алкоголь, подсудимого который пояснял, что не совершил бы преступление будучи трезвым.

        Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление Филинова А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, с учетом отсутствия претензий у потерпевших к Филинову А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Филинова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы.

        Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

        При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ.

        Гражданский иск Потерпевший №1у. о взыскании с Филинова А.В. материального ущерба в размере 180 руб. подлежит удовлетворению.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 13 396 руб.

        Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, отсутствуют какие-либо хронические заболевания, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

        Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

        Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Филинова А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Филинову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Филинову А.В. время содержания его под стражей с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1у. о взыскании с Филинова А.В. материального ущерба в размере 180 руб. удовлетворить.

Взыскать с Филинова А.В. в пользу Потерпевший №1у. в счет возмещения материального ущерба в размере 180 руб.

Взыскать с Филинова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 13 396 руб.

Вещественные доказательства видеозаписи, копии документов - хранить в материалах уголовного дела, газовый пистолет «ИЖ 79-8» (зав. Номер ТРЛ 2729 00) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                        подпись

Копия верна, судья                            Кадыров Х.Р.