Решение по делу № 1-36/2022 (1-468/2021;) от 28.06.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем <данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Сидоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Маршанникова С.В.,

его защитника – адвоката Сумкина В.В.,

потерпевшего ФИО3, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

Маршанникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «Г», ст. 158 ч.3 п. «В,Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2018 года, в достоверно неустановленное следствием время, Маршанников С.В., находясь в <адрес>, с целью получения материального вознаграждения, продал две открытые на его имя дебетовые карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО3, с передачей права пользования и распоряжения поступающими на банковские счета №№, 40№, оформленные на его имя, к которым привязаны банковские карты, скрыв факт подключения услуги смс-оповещение к реализованным банковским картам, подключенной к находящемуся в пользовании Маршанникова С.В. абонентскому номеру сотового телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ Маршанников С.В. на абонентский № получил смс-оповещения о поступлении денежных средств в сумме 150000 рублей, на номер счета 40№, а также о поступлении денежных средств в сумме 500000 рублей, на номер счета 40№, открытых на его имя, по адресу: <адрес>, и фактически переданных им для пользования ФИО3, после чего, Маршанников С.В., понимая, что поступившие денежные средства на вышеуказанные его банковские счета № и №, ему не принадлежат, понимая наличие у него реальной возможности похищения поступивших на его банковские счета денежных средств в общей сумме 650000 рублей, используя свои персональные данные, с помощью телефонного звонка на горячую линию ПАО <данные изъяты>», заблокировал банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ранее проданные им ФИО3, с целью дальнейшего хищения денежных средств со своих банковских счетов.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, Маршанников С.В., находясь в помещении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО3 и тайно от него, предъявив сотруднику банковского подразделения, паспорт гражданина РФ на свое имя, снял со счета денежные средства в сумме 149550 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Маршанников С.В., находясь в помещении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО3 и тайно от него, предъявив сотруднику банковского подразделения паспорт гражданина РФ на свое имя, снял со счета денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Маршанников С.В., находясь в помещении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО3 и тайно от него, предъявив сотруднику банковского подразделения, паспорт гражданина <данные изъяты> на свое имя, снял со счета денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Маршанников С.В., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО3 и тайно от него, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» АТМ №, произвел снятие денежных средств в сумме 385000 рублей, тем самым похитив их и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Маршанников С.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО3 и тайно от него, путем оплаты товаров и услуг посредством сети Интернет, похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 в общей сумме 650 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Маршанников С.В. суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает частично, полностью подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им ранее на предварительном следствии и в других судебных заседаниях, а также дополнил, что в феврале 2018 года он решил подработать, и, по просьбе Свидетель №2, за денежное вознаграждение, оформил на себя три банковские карты ПАО «<данные изъяты>» для того, чтобы знакомый Свидетель №2 мог пользоваться ими в своих целях. После того, как он передал карты Свидетель №2, Свидетель №2 через банкомат оформил услугу СМС – сообщений на номера телефонов, не известные Маршанникову, но, когда между ними возникли разногласия по оплате за данные банковские карты, Маршанников заблокировал карты, и после того, как Свидетель №2 полностью рассчитался с Маршанниковым за оказанную услугу по предоставлению банковских карт, Маршанников перевыпустил эти карты, но попросил работника банка оформить услугу СМС-сообщений на свой номер телефона. В марте 2018 новые карты Маршанников передал Свидетель №2, скрыв от него факт оформления СМС-уведомлений по этим картам на свой телефон. Примерно в середине марта ему на телефон пришло СМС-уведомление о поступлении на одну из карт денежных средств в сумме 150000 рублей и он решил заблокировать эту карту для того, чтобы в последующем снять эти деньги и забрать себе. Когда он начал звонить на горячую линию, ему пришло СМС – уведомление о том, что на другую карту поступило еще 500000 рублей, поэтому он, с целью последующего снятия всех денежных средств, заблокировал сразу обе карты. В этот же день, примерно через 10 минут ему позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться, но он отказался, пояснив, что занят. Решив, что банковская карта ему еще пригодится, он заказал перевыпуск новой карты, а поступившие деньги решил снять и потратить. Он понимал, что это чужие деньги, так как Свидетель №2 говорил ему, что эти карты кому-то передаст для пользования. Пока новая карта не была готова, Маршанников, используя свой паспорт, снял в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> денежные средства в сумме 150000 рублей, далее в офисах ПАО «<данные изъяты>» по адресам <адрес> ул. <адрес>, он снял с помощью паспорта денежные средства по 50000 рублей. Примерно через неделю, когда была готова банковская карта, он приехал в офис ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где получил карту и с её помощью произвёл снятие денежных средств так же в банкомате в сумме 385000 рублей. Остальные 15000 рублей он истратил, используя банковскую карту, в различных магазинах. Ему несколько раз звонил ФИО14 и просил встретиться, но не говорил для чего, но ФИО4 понял, что по поводу тех денег в сумме 650000 рублей, которые он украл. Примерно в декабре 2018 ему позвонил ФИО14 и попросил вернуть хотя бы 250000 рублей из тех 650000, которые он украл, на что ФИО4 ответил, что не может вернуть похищенное, так как у него нет ни самих денег, ни времени с ним встретиться. Больше он с ним не разговаривал, все похищенные деньги он потратил на личные нужды. Он полагает, что данные деньги фактически ФИО14 не принадлежат и что ФИО14 необоснованно органами следствия признан потерпевшим по данному делу, т.к. полагает, что ФИО14 передал его банковские карты другим лицам, которые занимались обезналичиванием денежных средств через его банковские карты, о чем сам ФИО14 рассказывал ему при встрече, когда требовал от него возврата данных денежных средств, поэтому он гражданский иск ФИО14 о взыскании с него 650000 рублей не признает, т.к. полагает, что эти деньги, которые он присвоил себе со своего банковского счета, принадлежат фактически не ФИО14, а кому-то другому, но данный человек никем не установлен.

На предварительном следствии при проверке показаний на месте Маршанников С.В. показал на офисы сбербанка, в которых он снимал деньги по паспорту и через банкомат (т.1 л.д. 129-137).

Фактически аналогичные показания Маршанников С.В. давал ранее на предварительном следствии (т.1 л.д.121-126, 141-144, 147-149, 154-158, 164-166) и в суде при рассмотрении данного уголовного дела другими судьями (т.2 л.д. 109-174, т.3 л.д.39-51, 166-168), которые были также исследованы судом и которые Маршанников С.В. подтвердил.

Вина подсудимого Маршанникова С.В. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который суду пояснил, что примерно в марте 2018 для он попросил своего друга Свидетель №2 чтобы он нашел для него карты Сбербанка на других лиц, тю.к. все его карты были заблокированы за налоги и долги, а ему нужно было гасить кредит и для этого ему нужны две карты с лимитом 150 и 500 тысяч рублей, оформленные на других лиц. В марте 2018 года Свидетель №2 дал ему 2 банковские карты на имя Маршанникова, он сказал, что это надежный человек, который денег с этих карт не тронет, но за это его нужно немного вознаградить и он передал Свидетель №2 для Маршанникова 7 тысяч рублей в качестве вознаграждения за эти банковские карты. Ему нужно было разово перевести на эти карты деньги и попользоваться ими в течение месяца, а через месяц он бы вернул эти карты Маршанникову, так они договорились с Свидетель №2. За это время Маршанников не должен был пользоваться этими картами и брать с них его деньги, они сразу договорились, что денег будет много и что бы Маршанников их не трогал. Свидетель №2 его заверил, что Маршанников надежный человек и его денег не тронет. В конце марта 2018 года его брат ФИО1 перевел ему на данные банковские карты650 тысяч рублей, но в тот день он был в Нижнем Тагиле и когда он приехал в Тюмень и попытался снять данные деньги, то узнал, что обе банковские карты заблокированы и снять деньги он с них не смог. После этого он позвонил Свидетель №2, чтобы он узнал у Маршанникова, почему тот заблокировал карты, но Маршанников им ничего объяснять не захотел, а когда он уже сам позвонил ФИО4, то тот ему сказал, что он эти деньги ему не отдаст. Потом в течение недели ему приходили СМС-к о том, что деньги его деньги снимались Маршанниковым и все 650 тысяч рублей были сняты ФИО4, хотя эти деньги принадлежали ему и их ему перевел его брат. После этого он дозвонился до Маршанникова и тот признался, что все деньги он снял с карт и потратил на свои нужды, он просил его вернуть ему его деньги, но Маршанников отказывал. Потом, уже ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и с Багаутдиновым случайно встретили Маршанникова у ТЦ «<данные изъяты> и Маршанникова стал вести себя дерзко, им сказал, что он взял эти деньги, что так получилось, что сейчас у него денег нет вообще и что он их возвращать не собирается, потом он вообще попытался убежать от них, но он его догнал и схватил и сказал ему, что тогда должен буду отвезти его в отдел полиции, когда они поехали, то по дороге Маршанников сказал, что эти деньги он украл не один, а с полицейским, но он не назвал его имя, но сказал, что он один отвечать за это не будет, потом он сказал, что это Фирулев Максим и сказал, где он живет. Они приехали к дому Фирулева и в это время Фирулев вышел из подъезда, он окрикнул его и сказал, что Маршанников сидит в машине, на это Фирулев стал огрызаться и он ударил его, потом из подъезда выбежала его бабушка и он с Маршанниковым на машине уехал. После этого Маршанников пообещал ему, что вернет ему все его деньги и сам передал ему свой паспорт как в залог. Ему паспорт Маршанникова был не нужен, и его взял Свидетель №2. Потом они привезли Маршанникова на <адрес> к <адрес> договорились, что завтра он часть денег вернет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и сказал, что он готов вернуть ему 180 тысяч рублей, но в то время он был не в Тюмени и сказал, чтобы Маршанников передал их Свидетель №2, но Маршанников сказал, что он брал деньги у него, а не у Свидетель №2 и передаст их только ему. Он приехал через 3 дня и приехал на встречу с Маршанниковым и его задержали сотрудники полиции, возбудили на него уголовное дело по ст. 330 ч.2 УК РФ и потом Ленинский суд <адрес> осудил его за это приговором от ДД.ММ.ГГГГ, дали ему 3 года лишения свободы в колонии-поселении, из них 1,5 года он отсидел в СИЗО, поэтому сейчас он уже вышел на свободу по отбытию срока наказания, а Омаров все еще находится в колонии. После этого он написал на Маршанникова заявление и на Маршанникова возбудили это уголовное дело. Он просит суд взыскать с Маршанникова материальный вред в сумме 650000 рублей, которые он похитил у него. Эти деньги принадлежат ему, их ему отправил его брат, но брат подтвердить его слова сейчас не может, т.к. он умер, но он давал по этому поводу показания в Ленинском районном суде <адрес>, эти деньги были у брата на банковской карте, оформленной на имя Свидетель №1. Потом с ее карты брат отправил эти деньги на карты открытые на имя Маршанникова. В то время он еще находился в СИЗО и поэтому ранее Свидетель №1 говорила, что эти деньги она взяла у него в долг, но тогда это была не правда, а сейчас он говорит правду и ему не удобно, что по его просьбе Свидетель №1 раньше говорила не правду. Сейчас он говорит правду.

В связи с имеющимися противоречиями в суде были исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО3 ранее данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.75-83, 84-87) и в суде (т.2 л.д.112-122, т.3 л.д. 119), из которых суд установил, что потерпевший ФИО3 ранее на следствии говорил, что Свидетель №1, это его подруга, что он ранее давал ей в долг 650 тысяч рублей и она потом, возвращая ему его долг, перевела эти деньги на банковские карты на имя Маршанникова, который их потом взял и похитил. В суде он пояснял, что это были его личные деньги, которые он сам накопил и их ему перевели другие люди, которых он не знает.

Данные показания, оглашенные в суде, потерпевший ФИО14 не подтвердил, пояснил, что тогда он находился в СИЗО и боялся за свои деньги и поэтому давал такие не правдивые показания, а сейчас в суде он рассказал правду, эти деньги поступили ему на карты Маршанникова от его брата ФИО14, который подтвердил это будучи живым в Ленинском районном суде <адрес>.

В связи с этим, суд при вынесении данного приговора не берет во внимание ранее данные потерпевшим показания на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, поскольку он их в настоящее время не подтвердил и они противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором ленинского районного суда в отношении ФИО3, которым установлено, что данные денежные средства он получил от своего брата. Данные обстоятельства имеют преюдиционную силу и уже установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде дал аналогичные показания, подтвердив, что по просьбе ФИО14 за оформление двух банковских карт на имя Маршанникова, он передал последнему 5000 рублей. Полученные от Маршанникова карты и пин-коды к ним он передал ФИО14. Через некоторое время ему перезвонил ФИО14 и сообщил, что ему перевели 650000 рублей, однако он не может их снять, так как карты заблокированы. Тогда Свидетель №2 позвонил Маршанникову и сообщил, что карты заблокированы, на что он ответил, что не в курсе и обещал разобраться, однако при этом заметно нервничал. После чего Свидетель №2 несколько раз пытался дозвониться Маршанникову, однако он на звонки больше не отвечал. Тогда по просьбе ФИО14 он передал ему номер телефона Маршанникова. ДД.ММ.ГГГГ около ТРЦ « <данные изъяты>» произошла случайная встреча с Маршанниковым, в ходе которой Маршанников им признался, что карты заблокировал, а все деньги с них снял и потратил. Они хотели отвезти Маршанникова в отдел полиции, но он стал обещать и заверять, что вернёт все деньги, поэтому тогда они его отпустили.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, суд установил, что в марте 2018 года на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» она за 10 тысяч рублей продала ФИО14 5 банковских карт, оформленных на ее имя. Зачем ФИО14 были нужны банковские карты она не знает, но она таким образом решила подзаработать. Она понимала, что все деньги, которые будут поступать на них, будут не ее, а чужими. Потом ее вызывали на следствие и на суд, там она узнала, что с ее карт похитили 650 тысяч рублей, там она говорила с испуга не правду, говорила, что она занимала эти деньги у ФИО14 и потом их ему вернула, но это была не правда, на самом деле она ему эти деньги не занимала и она сейчас говорит правду. По просьбе какого-то друга ФИО14 она взяла в банке выписку по счету, по которому прошло 650 тысяч рублей, и отдала ее ему. Поэтому оглашенные в суде ранее данные ей показания (т.1 л.д.98-101, 102-104 и т.3 л.д. 50-51) она не подтвердила, в связи с чем, судом при вынесении данного приговора суд берет во внимание показания данного свидетеля, данные ей в данном судебном заседании и не берет во внимание ранее данные ей по этому поводу показания, поскольку установил, что они не являются правдивыми.

Кроме того, это объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, который просит привлечь к уголовной ответственности Маршанникова С.В., который в марте 2018 года похитил денежные средства в размере 650000 рублей.( т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>, что является местом совершения преступления.( т.1 л.д.37-41);

- отчетом о переводе денежных средств банковской карты 2202****4731 ПАО <данные изъяты>; детализацией операций по расчетному счету № ПАО <данные изъяты>, согласно которым на банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 149550 рублей сняты Маршанниковым С.В. (т.1 л.д.56-57, 61-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки с банковской карты 2202****4731 ПАО Сбербанк оформленной на Свидетель №1, детализации операций по расчетному счету № ПАО Сбербанка, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Маршанникова С.В. поступили денежные средства в сумме 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 149550,00 рублей Маршанниковым С.В. сняты. Далее на счет Маршанникова ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 500000 рублей, которые с 30.03.20218 по ДД.ММ.ГГГГ были сняты различными суммами Марашанниковым С.В.(т.1 л.д.52-54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ эти отчет о переводе денежных средств банковской карты 2202****4731 ПАО <данные изъяты>; детализация операций по расчетному счету № ПАО <данные изъяты>; и детализация операций по расчетному счету № ПАО <данные изъяты> приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств поданному делу. (т.1 л.д. 55).

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Маршанников С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, похитил чужие денежные средства в сумме 650000 рублей принадлежащие ФИО3, чем причинил ему ущерб в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела.

При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель ФИО6 просила суд квалифицировать данные действия подсудимого Маршанникова С.В. по хищениям денежных средств с двух банковских карт одним преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ (а не двумя, как это квалифицировано органами следствия) поскольку данные действия Маршанникова С.В. объединены одним преступным умыслом на похищение всей денежной суммы в 650000 рублей с обоих банковских крат, при этом она просила исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Г» «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), введенный в данную редакцию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения данного преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный квалифицирующий признак в редакцию ст. 158 УК РФ еще включен не был. Суд полностью согласен с данной позицией государственного обвинителя и также считает, что все действия Маршанникова С.В. по хищению всей денежной суммы были объедены одним умыслом и правильно должны быть квалифицированы как одно преступление, при этом суд также полагает исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку квалифицирующий признак в «крупном размере» является однопорядковым понятием и в данном случае значительный ущерб вменен в вину Маршанникова С.В. излишне.

Поэтому, данные действия Маршанникова С.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

К доводам защиты и подсудимого и том, что данные действия следует квалифицировать как присвоение, а не как хищение, суд относится критически, поскольку объективно установил, что данные денежные средства не вверялись в правомерное владение ФИО4, а просто были тайно похищены им.

К доводам подсудимого и стороны его защиты о том, что потерпевший ФИО3 фактически собственником данных средств не является, суд также относится критически, т.к. они являются голословными и ни чем объективно не подтверждены, и поскольку суд объективно установил, как и органы следствия и Ленинский районный суд <адрес> (приговор которого от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение), вынося приговор в отношении ФИО3, что банковские карты на имя Маршанникова, были переданы Свидетель №2 ФИО14, что данные денежные средства поступили на банковские карты для ФИО3, и поэтому они принадлежат именно ему, и поэтому он обоснованно признан и потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Маршанникову С.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Маршанников С.В. ранее не судим (т.1 л.д. 172), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.173-175), физически здоров, участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 179), на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал органам следствия способствование в расследовании данного преступления, произведя выход на место совершения преступления, имеет на иждивении престарелую бабушку.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маршанникова С.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маршанникова С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию данного преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Маршанникова С.В., оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного Маршанниковым С.В. преступления, учитывая данные о его личности, его поведение после совершения им данного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление Маршанникова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76, 76.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 650000 рублей в соответствии с требованиям ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с подсудимого Маршанникова С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать материальный вред в полном объеме в сумме 650000 рублей.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маршанникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Маршанникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Маршанникова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; ежемесячно производить платежи по возмещению материального вреда потерпевшему, в течение испытательного срока полностью возместить материальный вред потерпевшему.

Меру пресечения Маршанникову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия испытательного срока Маршанникову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия испытательного срока время, прошедшее со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 650000 рублей удовлетворить в полном объеме. В связи с чем, с подсудимого Маршанникова С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать материальный вред в полном объеме в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковские документы о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий (подпись) С.В. Ходкин

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маршанникова С.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и в выводах суда о виновности Маршанникова С.В., уточнить, что Маршанников С.В. тайно похитил денежные средства в общей сумме 649 550 рублей, и считать, что с Маршакнникова С.В. в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 649 550 рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на исследование показаний потерпевшего ХадиеваА.Н. в томе 3 на л.д. 119;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Маршанникова С.В. обязанности: ежемесячно производить платежи по возмещению материального вреда потерпевшему, в течение испытательного срока полностью возместить материальный вред потерпевшему.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) С.В. Ходкин