Решение по делу № 2-4223/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                             г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,    

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ширяевой ФИО7 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в АО «<данные изъяты> по полису АКК №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования с требованием выплатить страховое возмещение в установленной действующим законодательством форме. Страховщиком было принято решение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме №. Не согласившись с принятым страховщиком решением, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения в надлежащей форме и размере, а также выплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований. Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного № № в удовлетворении ее требований отказано. Считает данное решение необоснованным. Поскольку ответчик не организовал ремонт транспортного средства, страховую выплату в надлежащем размере произвел, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, она была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составила № копейки. Расходы по оплате экспертизы составили № рублей. Таким образом, после приема заявления со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, однако в нарушение срока установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт транспортного средства не выдал, страховую выплату в надлежащем размере не произвел. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства /выплате надлежащего страхового возмещения, следовательно у него возникает обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в виде убытков, связанных с расходами по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в размере № (из расчета № (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты>» - № рублей (выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ)).

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в виде убытков, связанных с расходами по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в размере №; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт/выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт/выплатить надлежащее страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) в размере № с уточнением на дату вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя, но не более № рублей с учетом ранее взысканной/выплаченной неустойки; расходы по проведению экспертизы в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты; расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, в размере № рублей.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования со ссылкой на абзац 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Указывает, что согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа, составила №, с учетом износа № рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу надлежащего страхового возмещения в размере стоимости восстановительного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в сумме № (№ рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – № рублей сумма выплаты страхового возмещения). Также с ответчика подлежат взысканию убытки в размере №, из расчета: № руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты> – № (надлежащее страховое возмещение). С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме № рублей; убытки в сумме №; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт/выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт/выплатить надлежащее страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) в размере № рублей с уточнением на дату вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя, но не более № рублей с учетом ранее взысканной/выплаченной неустойки; расходы по проведению экспертизы в размере №; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты; расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, в размере №, постовые расходы, связанные с направлением претензии в размере №, копии искового заявления в размере №, расходы, связанные с направлением иска в суд, в размере №

    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям исковые требования не признает, указывает, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Полагает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства, вправе взыскать разницу за счет виновного лица. На основании изложенного, считает, что ответчик исполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – представитель <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки суду не сообщили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Таким образом, из положений статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании в положениями статьи 12 Закона об ОСАГО последствиями нарушения обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего может являться возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением указанного обязательства в надлежащей форме, связанных с расходами, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельном проведении ремонта по рыночным ценам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.

В частности, подпунктами "ж" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <адрес> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, была застрахована в АО «МАКС» по полису АКК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования с требованием выплатить страховое возмещение в установленной действующим законодательством форме.

Страховщиком было принято решение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме № рублей.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения в надлежащей форме и размере, а также выплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении ее требований отказано.

Поскольку ответчик не организовал ремонт транспортного средства, страховую выплату в надлежащем размере произвел, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный номер В 772 ОЕ 763, истец обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный номер В 772 ОЕ 763, составила 187 753 04 копейки.

Расходы по оплате экспертизы составили №

Таким образом, после приема заявления со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, однако в нарушение срока установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт транспортного средства не выдал, страховую выплату в надлежащем размере не произвел.

Абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа, составила № рублей, с учетом износа № рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение пунктов 15.1 - 15.3, 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не исполнивший свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО, должен возместить истцу сумму страхового возмещения без учета износа, а также убытки, по правилу общей деликтной ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа и подлежащим выплате страховым возмещением в рамках договора ОСАГО.

При этом обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено. Ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, вины в этом самого потерпевшего не установлено, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу надлежащего страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в сумме № рублей (№ рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – № рублей сумма выплаты страхового возмещения).

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную в отсутствие волеизъявления потерпевшего, восстановительный ремонт автомобиля проведен не был, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, которые подлежат определению по рыночным ценам.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в размере №, из расчета: №. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>») – № (надлежащее страховое возмещение).

Доводы ответчика о том, что убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением могут быть взысканы с виновника ДТП, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом заявлены требования к страховщику, ненадлежащим образом исполнившему свои обязательства по договору ОСАГО, вследствие чего у потерпевшего возникли убытки в виде расходов на ремонт, который он будет вынужден понести по рыночным ценам по вине страховщика, нарушившего свое обязательство. При этом размер убытков, которые потерпевший вправе требовать с ответчика, в отличие от страхового возмещения по договору ОСАГО в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, не ограничен лимитом ответственности страховой компании, установленным Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 239 дней х 1%).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере №

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку страховщиком не представлено судам каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а также ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, суды приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% страхового возмещения (№ рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день исполнения решения суда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 4 данного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем работы представителя, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в связи с чем суд считает разумной суммой расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме № рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН № в пользу Ширяевой ФИО9 (паспорт <адрес> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в сумме № рублей, убытки в сумме № копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт (выплате надлежащего страхового возмещения) в размере №, неустойку в размере 1% страхового возмещения (№ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета городского округа Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева