Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5820/2024 от 16.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-5820/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Цайтлера Дениса Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска, от 23 мая 2024 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2024 г., вынесенные в отношении Цайтлера Дениса Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска, от 23 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2024 г., Цайтлер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Цайтлер Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2024 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Березовая, около дома № 5 в г. Новосибирске, Цайтлер Д.В. управлял автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Цайтлера Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цайтлеру Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, а также с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель Цайтлер Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы (л.д. 5). В отношении Цайтлера Д.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цайтлеру Д.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых (л.д. 5, 6).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Цайтлера Д.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2024 г. № 134/2.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цайтлера Д.В. в результате первого исследования составила 0,57 мг/л, в результате второго – 0,52 мг/л (л.д. 11).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Цайтлером Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводу жалобы, факт участия понятых при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на месте, доказан, в частности, их подписями в соответствующих протоколе и акте, не имеющих каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы о не разъяснении процессуальных прав, о внесении изменений и исправлений в протокол об административном правонарушении являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка заявителя о ненадлежащей оценке представленной по делу видеозаписи, не опровергает обоснованность выводов судов о виновности Цайтлера Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины Цайтлера Д.В. в совершении указанного административного правонарушения несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными материалами дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что наказание является несоразмерным также не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Цайтлеру Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Цайтлера Д.В. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Цайтлера Д.В., не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска, от 23 мая 2024 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2024 г., вынесенные в отношении Цайтлера Дениса Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цайтлера Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер