Решение по делу № 2-2887/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2887/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 Рі.                                 Рі. Ярославль

    Р”зержинский районный СЃСѓРґ Рі. Ярославля РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Фоминой Рў.Р®., РїСЂРё секретаре Коноваловой Рў.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Решетова Виталия Анатольевича Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Медздрав» Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды недвижимого имущества, взыскании арендной платы, возмещении убытков,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Решетов В.А., собственник нежилого помещения общей площадью 45,9 кв.м, по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Медздрав» о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 31 августа 2017 г. в размере 70 000 руб., расходов по оплате коммунальных услуг – 107 550 руб. 73 коп., понуждении к выполнению косметического ремонта арендуемого помещения, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 751 руб., мотивируя тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, привел помещение в ненадлежащее состояние.

В дальнейшем Решетов В.А. требования уточнял и дополнял, просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор аренды недвижимого имущества от 31 августа 2017 г., взыскать с ответчика арендную плату в размере 140 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг – 107 550 руб. 73 коп., в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта помещения – 160 159 руб. 90 коп., расходы по составлению заключения – 7 000 руб. по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 751 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества – Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решетов В.А., его представитель по устному ходатайству Михайлов М.Р. не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанной нормой права исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ней недвижимое имущество. По своей сути правила исключительной подсудности являются исключением из общих правил подсудности. Суд не вправе рассматривать спор, относящийся по правилам исключительной подсудности к юрисдикции другого суда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение суда, которому оно подсудно.

В уточненном исковом заявлении от 20 ноября 2018 г. истцом заявлены требования о расторжении заключенного с ответчиком договора от 31 августа 2017 г. аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес> Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное в Заволжском районе г. Ярославля. Исковое заявление принято Дзержинским районным судом г. Ярославля к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Гражданское дело по иску Решетова Виталия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Медздрав» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании арендной платы, возмещении убытков передать на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Фомина