Решение по делу № 33-9706/2016 от 04.04.2016

Судья Васина Д.К. Дело № 33-9706/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Бонато Людмилы Ивановны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года

по делу по иску Бонато Людмилы Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Пыжова Наталья Борисовна о взыскании, расторжении договора,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Бонато Л.И. – Скорого В.В., представителей ИП Пыжова Н.Б. – Пыжовой Н.Б. и Ткаченко Б.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бонато Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Пыжова Н.Б. о расторжении договора займа, взыскании с ответчика суммы займа в размере 45 000 рублей, процентов, начисленных по договору займа, в размере 53 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 рублей 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в судебное заседание не явился.

Решением суда от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 14.01.2015 года между Бонато Л.И. (займодавец) и ИП Пыжовой Н.Б. (заемщик), действующей на основании агентского договора с ООО «Консалтинговая фирма «Легион» № 20 от 02.09.2014 года и доверенности № 76 АА № 091446 от 15.09.2014 года, был заключен договор займа № 020/333, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок.

В силу пункта 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев.

Факт исполнения истцом договорных обязательств - перечисления заемщику денежных средств в размере 45 000 рублей подтверждается подлинной квитанцией № 501484897544 от 14.01.2015 года, представленной в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу 17 % от суммы займа из полученных доходов. Проценты выплачиваются посредством перечисления на банковский счет/карту займодавца согласно графику выплат в течение пяти банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.3. договора по истечении срока действия договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа. Возврат средств осуществляется единовременно с выплатой процентов за последний календарный месяц. При этом итоговая сумма выплачивается за минусом 10 % - комиссии за ведение счета.

Из материалов дела следует, что ИП Пыжова Наталья Борисовна произвела ежемесячные выплаты процентов в размере 7500 рублей два раза – 10 апреля 2015 года и 25 июня 2015 года (л.д. 44, 45).

Бонато Л.И. направила претензию о возврате суммы основного долга и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что между истицей Бонато Л.И. и ответчиком ИП

Пыжова Наталья Борисовна заключен договор займа, так как стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: сумме займа, способе передачи денежных средств, порядке расчетов по выплате процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами по договору займа и последствий возврата денежных средств.

Ответчик приняла денежные средства, перечисленные в ее адрес истцом 14.01.2015 года через ОАО «АК БАРС» Банк в размере 45000 рублей, 10 апреля 2015 года и 25 июня 2015 года перечислила на счет Бонато Л.И. проценты по договору займа № 020/333 от 14 января 2015 года, предусмотренные п. 3.2 договора (л.д. 7-9, 44, 45), что стороны не отрицали в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, исходил из того, что действуя в интересах ООО «Консалтинговая фирма «Легион», у ИП Пыжова Н.Б. не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенным договорам займа, в том числе и перед истцом.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Исходя из абзаца 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абзаца 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из текста договора займа № 020/333 от 14 января 2015 года (л.д. 9) следует, что ИП Пыжова Наталья Борисовна заключила договор с Бонато Л.И. о получении денежных средств в размере 45000 рублей от своего имени, а не от имени принципала ООО «Консалтинговая фирма «Легион», следовательно, и ответственность по данному договору должен нести заемщик по договору, то есть ИП Пыжова Наталья Борисовна.

Доводы ответчика, что она не заключала договор займа с истицей противоречит материалам дела и доводам ответчика об ответственности по данному договору перед истицей ООО «Консалтинговая фирма «Легион».

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ИП Пыжова Наталья Борисовна существенно нарушила условия договора, не выполняя обязательства о выплате положенных процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, следовательно, требования Бонато Л.И. о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, в связи с чем судебная коллегия полагает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащими

удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частично, так как сведения о несении истицей расходов на представителя в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 020/333 от 14 января 2015 года, заключенный между Бонато Людмилой Ивановной и Индивидуальным предпринимателем Пыжова Наталья Борисовна.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пыжова Наталья Борисовна в пользу Бонато Людмилы Ивановны сумму займа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, проценты по договору в размере 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1114 (одну тысячу сто четырнадцать) рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей, всего взыскав 102854 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Председательствующий

Судьи