Решение по делу № 2-2026/2021 от 07.06.2021

    Дело № 2-2026/2021            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя ответчика Поповцева ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Григорьеву ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Григорьеву ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> были удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Григорьеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, №, №. Выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым были уступлены права требования по указанным выше кредитным договорам, заключенным между Григорьевым ФИО11 и ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В настоящее время в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в размере 3 378 331,38 рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству не поступали. В ходе исполнительного производства обнаружено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на вышеуказанное недвижимое имущество; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель истца дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщено, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не представлено.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен, направил представителя, который не возражал оставить иск без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Григорьеву ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2026/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-002976-06