Решение от 20.04.2022 по делу № 2-128/2022 (2-1012/2021;) от 13.09.2021

        78RS0021-01-2021-001613-37

Дело № 2-128/2022                                         20 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Зуева К.П.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Леоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось с иском к Леоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 657782,75 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 598464,85 руб., задолженность по процентам – 49772,87 руб., пени по процентам – 925,84 руб., пени по ссуде – 8619,19 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15778 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зуев К.П. против удовлетворения искового заявления возражал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.11.2011 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с одной стороны и Леоновой Е.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2720000 руб. на срок по 06.01.2022, а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3400000 руб., за пользование кредитом Леонова Е.В. уплачивает проценты по ставке 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог данного объекта недвижимости (л.д. 14-19).

Согласно п. 3.8-3.10, 3.16 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов уплачиваются заемщиком 20 числа каждого оплачиваемого календарного месяца за текущий платежный период, устанавливаемый с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца включительно. Если 20 число оплачиваемого календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется заемщиком в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов уплачиваются заемщиком в виде единого платежа, включающего в себя сумму процентов, начисленных за текущий платежный период, и часть суммы кредита, подлежащей погашению.

В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, кредитор вправе взыскать с заемщика пени из расчета 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления платежа, установленного кредитным договором и графиком погашения аннуитетных платежей.

Ответчик Леонова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.11.2011 приобрела за счет собственных и кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности Леоновой Е.В. зарегистрировано 18.11.2011.

В соответствии со ст. 309, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующих на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 06.07.2021 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 составляет 657782,75 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 598464,85 руб., задолженность по процентам – 49772,87 руб., пени по процентам– 925,84 руб., пени по ссуде – 8619,19 руб. (л.д. 6-11).

Требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, направленные до предъявления иска в суд, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата суммы долга не представила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, допущенных просрочек оплаты платежа, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является адекватным и соразмерным, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору от 07.11.2011, обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.22, корп.1, кв.66, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м, обращение взыскания на которые осуществляется в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору.

Стоимость предмета залога, установленная сторонами составляет 3400000 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 09.07.2021, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6100000 руб.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01.02.2022 АНО «ЦНИЭ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8100000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга превышает 5% от стоимости имущества, переданного в залог, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 6480000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15778 руб.

Поскольку определением суда расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на сторону ответчика, однако оплачены не были, в силу ч. 4 ст. 1, ч.2 ст. 100 ГПК РФ расходы АНО «ЦНИЭ» на проведение экспертизы в размере 15600 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 657782 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15778 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 44,3 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6480000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.