Решение от 17.10.2023 по делу № 7У-5822/2023 [77-2442/2023] от 13.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2442/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               17 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В., Снегирева Е.А.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Казакова Е.И. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27.12.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Казакова Е.И. и его защитника Шустя А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7.10.2022

    Казаков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Определена судьба вещественных доказательств.

     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27.12.2022 приговор изменен, исключены из числа доказательств показания свидетеля оперуполномоченного <данные изъяты> в части сообщения ему Казаковым Е.И. об обстоятельствах совершения преступления, в срок лишения свободы осужденного зачтено время фактического задержания 18.01.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

    По приговору Казаков Е.И. признан виновным в совершении в январе 2022 года в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе Казаков Е.И. просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

     Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что явка с повинной была дана им до проведения ОРМ, легла в основу постановления о возбуждении уголовного дела, его задержали в связи с совершением административного правонарушения, поступившие в отдел полиции информация о том, что он делал закладки подтверждалась только его явкой с повинной, суд необоснованно учел эту информацию.

    По мнению осужденного, суд необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ..

    Отмечает, что на его иждивении находятся родители – пенсионеры.

     Считает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора показания свидетеля ФИО6

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Терещенко И.Ю. полагает, что Казакову Е.И. назначено справедливое наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности    Казакова Е.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Казакова Е.И. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения Казакова Е.И. и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Казакову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: то, что он не судим, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, добровольное сообщение сотрудникам полиции сведений, необходимых для осмотра телефона и аккаунта, указание мест оборудованных тайников. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. В материалах дела не имеется доказательств нахождения на иждивении Казакова Е.И. родителей – пенсионеров, нет обстоятельств, предусмотренных п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, не имеется, поскольку Казаков Е.И. сообщил имеющие значение для дела сведения после его задержания сотрудниками полиции на основании полученной ими информации и обнаружения у него телефона с координатами тайников, при этом сообщенные им сведения о месте «закладок», об обстоятельствах преступления признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Казакова Е.И. и достижения иных целей наказания без изоляции осужденного от общества.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░