Решение по делу № 1-851/2015 от 26.08.2015

1-851/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года                                Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.И.,

с участием:

обвиняемых: Сухорученко Д.П., Качмазова А.И., Белозерова А.В., Гребенюка И.И., Иванова А.И., Батенкова К.С., Говорухина М.Е., Ященко П.И., Голубева К.А., Черенкова С.В., Чупина В.Н.,

защитников: Петрова Д.Ю., Городилова Н.Н., Голдобиной Я.Ю., Огнева Ю.В., Качкаева Е.В., Коваленко А.С., Гладышева Н.А., Харламовой А.И., Лазаревой О.С., Гарбер Т.Л., Бызова А.Г., Чухановой Т.А.,

прокурора Истоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела посредством сеанса видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении:

1) Сухорученко Д.П., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.174.1 ч.4 п.б; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

2) Качмазова А.И., ** ** ** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ,

3) Белозёрова А.В., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого, со слов работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ,

4) Гребенюка И.И., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ,

5) Иванова А.И., ** ** ** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ,

6) Батенкова К.С., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ,

7) Говорухина М.Е., ** ** ** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ,

8) Ященко П.И., ** ** ** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ,

9) Голубева К.А., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ,

10) Черенкова С.В., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ,

11) Чупина В.Н., ** ** ** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ.

у с т а н о в и л:

26.08.2015 уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Копия обвинительного заключения вручена всем обвиняемым согласно расписок ** ** **.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

После ознакомления с материалами дела обвиняемыми было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что большинство свидетелей, обвиняемых проживают и находятся на территории Алтайского края в г. Барнауле.

** ** ** Сухорученко Д.П. был задержан в порядке ст. 91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). На период предварительного расследования в отношении Сухорученко Д.П. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленные законом сроки и истекает ** ** **.

** ** ** Качмазов А.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. На период предварительного расследования в отношении Качмазова А.И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленные законом сроки и истекает ** ** **

** ** ** Иванов А.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. На период предварительного расследования в отношении Иванова А.И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленные законом сроки и истекает ** ** **.

** ** ** Батенков К.С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. На период предварительного расследования в отношении Батенкова К.С. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленные законом сроки и истекает ** ** **

** ** ** Ященко П.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. На период предварительного расследования в отношении Ященко П.И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленные законом сроки и истекает ** ** **.

** ** ** Гребенюк И.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. На период предварительного расследования в отношении Гребенюка И.И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленные законом сроки и истекает ** ** **.

Обвиняемым Чупину В.Н., Черенкову С.В., Голубеву К.А., Говорухину М.Е., Белозёрову А.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемые Сухорученко Д.П., Ященко П.И., Иванов А.И., Гребенюк И.И., Качмазов А.И., Батенков К.С. и их защитники по мере пресечения на период судебного разбирательства просили изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с их длительным сроком нахождения под стражей, расследование уголовного дела окончено, доказательственная база сформирована, оснований для содержания под стражей не имеется. Обвиняемый Ященко П.И. и его защитник также просили изменить меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде. Остальные обвиняемые Чупин В.Н., Черенков С.В., Голубев К.А., Говорухин М.Е., Белозёров А.Е. и их защитники просили меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Кроме того, все обвиняемые и их защитники, за исключением обвиняемого Сухорученко Д.П. и его защитников, просили разрешить вопрос об изменении территориальной подсудности дела, так как они проживают на территории Алтайского края и направить дело на рассмотрение в районный суд г. Барнаула. Сухорученко Д.П. и его защитники настаивали на рассмотрение дела в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

    Прокурор в судебном заседании просила уголовное дело передать по подсудности, поскольку дело Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми не подсудно и меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых Сухорученко Д.П., Ященко П.И., Иванова А.И., Гребенюка И.И., Качмазова А.И., Батенкова К.С. оставить прежней, в отношении остальных обвиняемых Чупина В.Н., Черенкова С.В., Голубева К.А., Говорухина М.Е., Белозёрова А.Е. оставить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит по следующим основаниям, в отношении обвиняемых:

Сухорученко Д.П., поскольку на сегодняшний день не отпали те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения, которые сохраняют свое значение. С учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая тяжесть возможного наказания, характеристики личности обвиняемого, фактически официального источника дохода не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, поскольку обвиняемый менял адреса проживания и проживал в них без постоянной или временной регистрации, семьи и иждивенцев не имеющего, с учетом его руководящей роли в составе организованной группы, которая указанна в обвинении, у суда есть основания полагать, что Сухорученко Д.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Продление срока содержания под стражей данному обвиняемому отвечает требованиям закона и соответствует интересам общества и государства, разумный срок не превышает, так как уголовное дело представляет собой особую сложность в виде его многоэпизодности, сложности доказывания вызванным способом совершения преступления, в том числе с использованием сети Интернет, большого количества обвиняемых, длительности совершения инкриминируемых преступлений, в том числе в разных субъектах Российской Федерации. Несмотря на наличие у обвиняемого место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, состояние его здоровья, ранее не судимого, иная мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не будет обеспечивать надлежащего и правопослушного поведения обвиняемого.

Качмазова А.И., поскольку на сегодняшний день не отпали те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения, которые сохраняют свое значение. С учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая тяжесть возможного наказания, характеристики личности обвиняемого, официального источника дохода не имеющего, не работающего, у суда есть основания полагать, что Качмазов А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Продление срока содержания под стражей данному обвиняемому отвечает требованиям закона и соответствует интересам общества и государства, разумный срок не превышает, так как уголовное дело представляет собой особую сложность в виде его многоэпизодности, сложности доказывания вызванным способом совершения преступления, в том числе с использованием сети Интернет, большого количества обвиняемых, длительности совершения инкриминируемых преступлений, в том числе в разных субъектах Российской Федерации. Несмотря на наличие у обвиняемого семьи, ребенка, имеющего место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, учитывая состояние его здоровья, ранее не судимого, иная мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не будет являться надежной гарантией правомерного и надлежащего поведения обвиняемого;

Иванова А.И., поскольку на сегодняшний день не отпали те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения, которые сохраняют свое значение. С учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая тяжесть возможного наказания, характеристики личности обвиняемого, его поведения до момента и после инкриминируемого преступления, добровольно не прекратившего свою деятельность, которая была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, у суда есть основания полагать, что Иванов А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Продление срока содержания под стражей данному обвиняемому отвечает требованиям закона и соответствует интересам общества и государства, разумный срок не превышает, так как уголовное дело представляет собой особую сложность в виде его многоэпизодности, сложности доказывания вызванным способом совершения преступления, в том числе с использованием сети Интернет, большого количества обвиняемых, длительности совершения инкриминируемых преступлений, в том числе в разных субъектах Российской Федерации. Несмотря на наличие у обвиняемого места работы, имеющего место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, учитывая состояние его здоровья, ранее не судимого, иная мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не будет являться надежной гарантией правомерного и надлежащего поведения обвиняемого;

Батенкова К.С., поскольку на сегодняшний день не отпали те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения, которые сохраняют свое значение. С учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказанияе в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая тяжесть возможного наказания, характеристики личности обвиняемого, его поведения до момента и после инкриминируемого преступления, добровольно не прекратившего свою деятельность, которая была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, места работы либо иного легального дохода не имеющего, иждивенцев и семьи также не имеющего, поэтому у суда есть основания полагать, что Батенков К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Продление срока содержания под стражей данному обвиняемому отвечает требованиям закона и соответствует интересам общества и государства, разумный срок не превышает, так как уголовное дело представляет собой особую сложность в виде его многоэпизодности, сложности доказывания вызванным способом совершения преступления, в том числе с использованием сети Интернет, большого количества обвиняемых, длительности совершения инкриминируемых преступлений, в том числе в разных субъектах Российской Федерации. Несмотря на наличие у обвиняемого места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, учитывая состояние его здоровья, ранее не судимого, иная мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не будет являться надежной гарантией правомерного и надлежащего поведения обвиняемого;

Ященко П.И., поскольку на сегодняшний день не отпали те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения, которые сохраняют свое значение. С учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая тяжесть возможного наказания, характеристики личности обвиняемого, официального источника дохода не имеющего, со слов работающего водителем такси, иждивенцев не имеющего, у суда есть основания полагать, что Ященко П.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Продление срока содержания под стражей данному обвиняемому отвечает требованиям закона и соответствует интересам общества и государства, разумный срок не превышает, так как уголовное дело представляет собой особую сложность в виде его многоэпизодности, сложности доказывания вызванным способом совершения преступления, в том числе с использованием сети Интернет, большого количества обвиняемых, длительности совершения инкриминируемых преступлений, в том числе в разных субъектах Российской Федерации. Несмотря на наличие у обвиняемого семьи, имеющего место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, состояние его здоровья, ранее не судимого, иная мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не будет являться надежной гарантией правомерного и надлежащего поведения обвиняемого;

Гребенюка И.И., поскольку на сегодняшний день не отпали те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения, которые сохраняют свое значение. С учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая тяжесть возможного наказания, характеристики личности обвиняемого, его поведения до момента и после инкриминируемого преступления, добровольно не прекратившего свою деятельность, которая была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, места работы либо иного легального дохода не имеющего, поэтому у суда есть основания полагать, что Гребенюк И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Продление срока содержания под стражей данному обвиняемому отвечает требованиям закона и соответствует интересам общества и государства, разумный срок не превышает, так как уголовное дело представляет собой особую сложность в виде его многоэпизодности, сложности доказывания вызванным способом совершения преступления, в том числе с использованием сети Интернет, большого количества обвиняемых, длительности совершения инкриминируемых преступлений, в том числе в разных субъектах Российской Федерации. Несмотря на наличие у обвиняемого семьи, малолетнего ребенка, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, учитывая состояние его здоровья, ранее не судимого, иная мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не будет являться надежной гарантией правомерного и надлежащего поведения обвиняемого.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых Сухорученко Д.П., Ященко П.И., Иванова А.И., Гребенюка И.И., Качмазова А.И., Батенкова К.С. под стражей, суду не представлено. Кроме того, при сохранении указанным обвиняемым меры пресечения суд принимает во внимание и то, что сбыт наркотических средств и получения от этого доходов, согласно предъявленным им обвинений являлся главным и основным их источником дохода.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Чупина В.Н., Черенкова С.В., Голубева К.А., Говорухина М.Е., Белозёрова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, поскольку не изменились те основания, которые послужили избранию данной меры пресечения и которые сохраняют свое значение, ходатайств об измени указанной меры пресечения сторонами суду не заявлено.

Рассмотрев ходатайства обвиняемых, поддержанных их защитниками, за исключением обвиняемого Сухорученко Д.П. и его защитников, об изменении территориальной подсудности дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав в этой части представленные материалы дела, суд приходит к следующему, что уголовное дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно имеющегося в деле обвинительного заключения преступление по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по обвинению Сухорученко Д.П. событие от 07.01.2013 и 15.01.2013 совершено на территории г. Барнаула Алтайского края.

Преступление, в котором обвиняется Сухорученко Д.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ событие от ** ** **, совершено на территории г. Барнаула Алтайского края.

Наиболее тяжкое преступление по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по обвинению Сухорученко Д.П. и остальных обвиняемых по данной квалификации Белозёрова А.В., Гребенюка И.И., Иванова А.И., Батенкова К.С., а также Говорухина М.Е., Черенкова С.В. квалифицированных по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении обвиняемых Ященко П.И., Голубева К.А., Чупина В.Н., Качмазова А.И. по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершены на территории 3 субъектов: Алтайского края – 17 эпизодов преступной деятельности, при этом изъято около ... граммов наркотических средств, ... автономный округ – 16 эпизодов преступной деятельности, при этом изъято около ... ... наркотиков, Республика Коми – 7 эпизодов преступной деятельности, при этом изъято около ... ... наркотиков. Два оставшихся преступления в отношении Сухорученко Д.П., Качмазова А.И. по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Преступление, в котором обвиняется Качмазов А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ события в ** ** ** года, совершено на территории г. Барнаула Алтайского края.

Преступление, в котором обвиняется Сухорученко Д.П. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ совершено им фактически, на территории г. Барнаула Алтайского края, где и проживал, поскольку независимо от регистрации компании виртуальных счетов, находящихся на территории Москвы, он фактически имел возможность ими распоряжаться и распоряжался денежными средствами находящимися на тех счетах, находясь при этом по месту своего проживания в г. Барнауле Алтайского края.

Помимо прочего, все обвиняемые и их защитники проживали и проживают на территории г. Барнаула Алтайского края, свидетели проживают: 182 на территории Алтайского края, 24 на территории Республики Коми, 23 свидетеля на территории ХМАО – Югра, 18 свидетелей на территории Новосибирской области, по одному свидетелю на территории Москвы, Республики Дагестан, Ленинградской области, Томской области, сотрудники региональных УФСКН России, которые также заявлены в качестве свидетелей: 17 находятся на территории Алтайского края, 7 на территории Республики Коми, 7 на территории ХМАО – Югры, эксперты находятся на территории г. Барнаула Алтайского края, участвующие в деле защитники по соглашению и по назначению проживают и находятся на территории Алтайского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершено на территории Алтайского края, в том числе и особо тяжкое преступление по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в составе которого количество эпизодов преступной деятельности совершенных в Алтайском крае в несколько раз больше чем в Республике Коми, поэтому данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. 108-109, 255, 32 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Сухорученко Д.П. обвиняемого в совершении преступлений по ст.174.1 ч.4 п.б; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, Качмазова А.И. обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ, Белозерова А.В. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, Гребенюка И.И. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, Иванова А.И. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, Батенкова К.С. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, Говорухина М.Е. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ, Ященко П.И. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ, Голубева К.А. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ, Черенкова С.В. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ, Чупина В.Н. обвиняемого по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ

направить по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Меру пресечения обвиняемому Сухорученко Д.П. оставить без изменения, содержание под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. по ** ** ** включительно.

Меру пресечения обвиняемому Качмазову А.И. оставить без изменения, содержание под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. по ** ** ** включительно.

Меру пресечения обвиняемому Иванову А.И. оставить без изменения, содержание под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. по ** ** ** включительно.

Меру пресечения обвиняемому Батенкову К.С. оставить без изменения, содержание под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. по ** ** ** включительно.

Меру пресечения обвиняемому Ященко П.И. оставить без изменения, содержание под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. по ** ** ** включительно.

Меру пресечения обвиняемому Гребенюку И.И. оставить без изменения, содержание под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. по ** ** ** включительно.

Меру пресечения обвиняемым Чупину В.Н., Черенкову С.В., Голубеву К.А., Говорухину М.Е., Белозёрову А.Е. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 3 суток со дня его вынесения, а в части вопроса о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в том же порядке только в течение 10 суток

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый (-ые) вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено обвиняемым (-ми) также в течение 3 суток по мере пресечения и в течении 10 суток по подсудности соответственно со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его (-их) интересы.

Председательствующий         А.А. Шадлов