Решение по делу № 22-5501/2017 от 06.10.2017

Судья Ящук В.А. №22-5501\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 2 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Коршиковой А.А.

адвоката ЦКА ПККА Майкову Г.А., ордер №801 от 2.11.2017, удостоверение №524

при секретаре Лабузной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамаева Р.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Шамаева Романа Викторовича, родившегося 16.09.1978 года в п. Покровка Яковлевского района Приморского края, гражданина РФ,

о приведении приговора мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 20 октября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от №420–ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания,

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокат Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой А.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2015 года Шамаев Р.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осуждённый Шамаев Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №420–ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края 25 июля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Шамаева Р.В.

В апелляционной жалобе осуждённый Шамаев Р.В. с постановлением суда не согласен, полагает, что изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ улучшают его положение. Суд, отказав в принятии ходатайства к рассмотрению, фактически рассмотрел его по существу. Указывает на то, что ему незаконно возращены документы, приложенные к ходатайству, поскольку постановление не вступило в законную силу, просит вынести частное определение в отношении суда.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ в санкцию ст. 112 ч.12 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края наказание Шамаеву Р.В. назначено на основании ст. 73 УК РФ условно, а потому, по смыслу уголовного закона, применение положений ст. 53.1 УК РФ к осужденному не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство по существу судом не рассматривалось, судом отказано в принятии ходатайства к рассмотрению при принятии его к рассмотрению, поскольку отсутствовал предмет рассмотрения его по существу.

Возврат осужденному документов, до вступления постановления в законную силу, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решение, не ограничивает право осужденного на обжалование судебного решения, которым он воспользовался, обжаловав постановление суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ судья вправе вынести частное постановление при условии, если в ходе судебного разбирательства будут установлены нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Представленные материалы свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований для вынесения частного постановления.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года в отношении Шамаева Романа Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина