Решение по делу № 33-7302/2015 от 21.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7302/2015

19 мая 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИИ к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ООО «...» по доверенности НИИ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

НИИ обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что дата между НИИ и ООО «...» заключен договор № ... представлении кредита на сумму .... В соответствии с условиями договора истец была подключена к программе страхования жизни и здоровья и оплатила страховую премию в размере ... рубля ... копейки. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, поскольку условия кредитного договора по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «...» не является самостоятельным выбором заемщика, и является навязанной банком услугой. В связи с этим, истец просил признать недействительными условия кредитного договора № ... от дата в части взимания страхового платежа за подключение к программе страхования, взыскать сумму страхового платежа за подключении к программе страхования по кредитному договору в размере ... ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., неустойку в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденного.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования НИИ к Обществу с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу НИИ сумму страхового платежа в размере ..., неустойки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ...., штраф в размере ..., всего ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 ...

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «... ...» по доверенности НИИ подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что решение суда было направленно по ненадлежащему адресату в адрес внутреннего структурного подразделения дата. Местом нахождения банка в соответствии с параграфом 2 Устава ООО «...» является: адрес «А». Данный адрес также был указан в копии кредитного договора, предоставленного истцом. Судом в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда отсутствуют сведения о доказательствах в соответствии, с которыми судом сделаны выводы о ничтожности сделки, так же отсутствуют доводы, по которым суд отверг доказательства представленные банком. Кредитный договор, согласно которого заемщику предоставляется возможность оплатить услуги по страхованию жизни и здоровья, а не обязанность, как на то указывает суд. Исходя из буквального толкования кредитного договора, заемщику предоставляется возможность при его волеизъявлении, приобрести автомобиль, дополнительное оборудование, а так же оплатить услуги страховых компаний за счет заемных средств, а не обязанность как на то указывает суд. При этом суд не учитывает, то, что оплата услуг за счет заемных средств тождественно возможности оплаты стоимости автомобиля за счет заемных средств. Заявление на страхование жизни и здоровья подписанное истцом выражает ее волеизъявление стать застрахованным лицом, последний просто мог отказаться от подписания данного заявления и банк бы не имел законного права застраховать НИИ Истец, подписав заявление на страхование, дал свое согласие на то чтобы стать застрахованным лицом по смыслу ст. 934 ГК РФ. Заявление истца на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подтверждает, что заемщик дал распоряжение банку на перечисление денежных средств, однако истцом указано, что банк списал суммы страховой премии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец мог выбрать тариф с более высокой процентной ставкой, но без страхования жизни. График платежей, с которым заемщик знакомится до подписания кредитного договора (о чем непосредственно указано в Графике), указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика (если предусмотрено условиями тарифного плана). Согласно положению п. 44.66-13 «Порядок продажи продукта «Кредит на транспортное средство» клиент может заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, не включая ее в сумму кредита, однако банк не располагает сведениями, что истец предъявлял в банк страховой полис иной страховой компании, либо выразил желание оплатить страховую премию за подключение к программе страхование жизни и здоровья наличными денежными средствами. Между банком и страховой компании был заключен договор коллективного страхований СЖА-02. Истец, подписала заявление на страхование жизни и здоровья, и заявление на перевод денежных средств, каких либо оговорок со стороны истца, которые бы подтверждали, что услуга по страхованию была навязана ни один документ не содержит. Доказательств того, что услуги по страхованию и присоединению к программе страхования были навязаны истцу и нарушают ее права как потребителя, суду не представлено. Оснований полагать, что при заключении договора НИИ не располагала необходимой информацией об условиях страхования и его стоимости, у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований считать характер действий НИИ по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья вынужденным. Так же доказательств того, что заемщик в банк предоставлял полис иной страховой компании суду не представлено, при этом на банк не может возлагаться обязанность предоставлять услуги всех страховых компаний. Поскольку при подписании кредитного договора заемщик определенные действия в соответствии, с которыми можно было бы предположить, что последний заинтересован в услугах иной страховой компании, нежели той, что ему, было, предложено не предприняла, следовательно, на момент подписания заявления на страхования жизни и здоровья НИИ была заинтересована в услугах ООО "... ...". Условия рассматриваемого кредитного договора не противоречат ни одному нормативному акту российского законодательства, следовательно, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению и квалифицировать данную сделку ничтожной у суда не имелось оснований. Полагает, что суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда, неустойку. Кроме того, договов исполнен сторонами и прекратил свое действие дата. Относительно стоимости услуг представителя, банк считает, что суммы запрашиваемые истцом, завышены.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия установила, что представитель ООО «...» в судебном заседании участие не принимал, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении представителя ООО «...» на судебное заседание, назначенное на дата.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

НИИ на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «...» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель НИИ по доверенности НИИ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя НИИ по доверенности НИИ, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что дата между НИИ и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор № ... о представлении кредита на сумму ... ... копейки под годовую процентную ставку ... %, на срок - ... месяцев (л.д. ...

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору НИИ дала согласие ООО «...» на заключение с ООО «...» договора страхования жизни и риска трудоспособности, что подтверждается заявлением от дата (л.д. ...).

Из ориентировочного графика платежей погашения следует, что в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере ... (л.д. ...

Согласно материалам дела, банк включил в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию и здоровья в пользу ООО «...».

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлен обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Если страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено законом – ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то личное страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется в добровольном порядке и не может служить условием или дополнительной услугой по кредитному договору.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителей и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Условия об оказании данных услуг оговорены кредитным договором: раздел 2 – цель кредита, где пунктами 2.1.3. - 2.1.5 предусмотрены, как цель кредита, оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами, в связи с приобретением транспортного средства; для возмещения расходов кредитора по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия.

Устанавливая по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «...», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен и имел возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), судебная коллегия руководствуется положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

дата истцом была направлена претензия в адрес банка о возврате неправомерно списанных с ее счета денежных средств, которая получена ответчиком дата. Период неустойки с дата по дата составляет ... дней.

Размер неустойки составляет ... рубля ... копеек, из расчета ... копейки (страховая премия) х ... % х ... дней.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу НИИ в размере ... рубля ... копейки.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

... (страховая премия) х ... дней (с дата по дата) х ....

Таким образом, с ООО «...» подлежат взысканию в пользу НИИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу НИИ компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу НИИ в размере ..., из расчета ... (страховая премия) + ... ... (неустойка) + ... (моральный вред) = .../2.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу НИИ сумму страхового платежа в размере ..., неустойку в размере ... ... ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Председательствующий         Вахитова Г.Д.

Судьи             Салихов Х.А.        

     Хамидуллина Э.М.    

Справка: судья Хасанова Г.Р.