Решение по делу № 5-492/2013 от 04.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки «24» июля 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Коршуновой Е.В., рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Ким Н. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким Н.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 15 час. 20 мин. Ким Н.А., прибыв в аэропорт г. Москвы Шереметьево (терминал №) рейсом №, проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению, где была остановлена государственным таможенным инспектором.

При проведении рентгеноскопии 2-х мест багажа и 1 места ручной клади, принадлежащего Ким Н.А. были обнаружены пальто и полупальто, общим количеством 34 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом –уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни Казоря И.И. /дата/ в отношении Ким Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебное заседание Ким Н.А. не явилась, надлежащим образом извещёна о дате, времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление о конфискации товара в доход государства..

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Ким Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра № согласно которого в 2 местах багажа и 1 места ручной клади у Ким Н.А. обнаружены: пальто и полупальто, общим количеством 34 шт.;

- объяснением Ким Н.А. от /дата/ из которого следует, что приобрела товар на рынке для дальнейшей реализации на рынке в <адрес>, стоимость товара <данные изъяты> долларов США;;

- актом отбора проб и образцов № от /дата/, согласно которому эксперту были представлены 9 единиц товара;

- заключением экспертизы № от /дата/, из выводов которой следует, что рыночная стоимость товаров в РФ, а именно 34 изделий по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, Ким Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Исходя из количества перемещенного Ким Н.А. характера и количества товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Ким Н.А. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Ким Н.А. не выполнила, хотя должна и могла выполнить.

Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №500), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации (п.7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если они близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории Российской Федерации (п.п.8,9).

При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется согласно п.12 Правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а таможенная стоимость товара также законно, обоснованно правильно определена как свободная рыночная стоимость – <данные изъяты> руб. 00 коп., и она же является стоимостью предмета административного правонарушения, поскольку в случае ввоза коммерческой партии товара из таможенной стоимости товара исключается часть, разрешенная к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, как в случае ввоза товара для личного использования, и предметом административного правонарушения является весь незадекларированный по установленной письменной форме товар.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ким Н.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Ким Н.А. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ким Н. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пальто, полупальто, общим количеством 34 изделия, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне по акту приёма-передачи от /дата/ – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: