Решение от 04.09.2013 по делу № 12-95/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский «04» сентября 2013 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Логинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление инспектора по ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому *** от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Логинова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, не *** , проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому *** от 06 августа 2013 года Логинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** *** рублей, за то, что он 06 августа 2013 в 04:30 на <адрес> управляя автомашиной « *** » государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/час» двигался со скоростью 87 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости на 47 км/час.

Логинов С.В., не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по г. Березовскому, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в приборе, которым была зафиксирована скорость, не был виден гос.номер автомашины, ему не были разъяснены его права, протокол был оформлен без его участия.

В судебном заседании Логинов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме, оснований для его оговора инспектором не назвал.

ИДПС ГИБДД *** . подтвердил обстоятельства по делу, а именно что он 06 августа 2013 в 04:30 находился на дежурстве совместно с ИДПС *** на <адрес>. Его внимание привлек автомобиль китайского производства темного цвета, который ехал с превышением скорости в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч». Прибором измерения скорости он зафиксировал скорость данного автомобиля и она составила 87 км/ч. В этот момент других автомобилей рядом с автомобилем, который двигался с превышением скорости, не было. Он остановил автомобиль, которым как выяснилось управлял Логинов С.В. и разъяснил тому суть правонарушения, права и обязанности. Логинов С.В. был не согласен с нарушением. До оформления административного протокола, Логинова С.В. он не знал.

Выслушав лицо, подавшего жалобу, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому *** от 06 августа 2013 года законным и обоснованным, а жалобу Логинова С.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Правонарушение установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прибором « *** ».

В своем рапорте инспектор ДПС *** . подтвердил обстоятельства по делу.

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому *** от 06 августа 2013 года дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Логиновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Логинова С.В. о превышении при управлении автомобилем установленной скорости движения на 47 км/час., являются виновными и противоправными, влекущими административную ответственность.

К утверждениям Логинова С.В. о том, что протокол был составлен в его отсутствие и ему не были разъяснены его права и обязанности суд относится критически, так как согласно протоколу он расписался в нем лично, замечаний и возражений по протоколу не представил.

Суд также не находит оснований не доверять обстоятельствам по делу, изложенным в административном протоколе, а также пояснениям в суде ИДПС ГИБДД *** ., являющегося специалистом в области безопасности дорожного движения. Причин для оговора Логинова С.В. ИДПС ГИБДД *** судом не установлено.

Судом проверялась законность привлечения Логинова С.В. к административной ответственности и судья пришел к выводу, что административный материал составлен с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Наказание Логинову С.В. ИДПС ГИБДД *** назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ *** ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░