Решение от 23.09.2021 по делу № 11-22/2021 от 16.09.2021

Дело № 11-22/2021

УИД 27MS0050-01-2021-001315-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                п. Ванино

     Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев частную жалобу Воробьева Александра Юрьевича на определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 10 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 09 апреля 2021 года о взыскании с Воробьева Александра Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2021 года определением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50, отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 09 апреля 2021 года о взыскании с Воробьева Александра Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Воробьевым А.Ю. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой просит его отменить, поскольку определение мирового судьи принято с существенным нарушением, создает препятствия на доступ к правосудию, так как он копию судебного приказа не получал, с судебным приказом не согласен, требования взыскателем заявлены после истечения сроков исковой давности. Просил определение мирового судьи от 10 августа 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу; восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 апреля 2021 года; отменить судебный приказ от 09 апреля 2021 года о взыскании с Воробьева Александра Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 10 августа 2021 года, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Воробьева А.Ю. по кредитному договору № за период с 14 декабря 2015 года по 26 ноября 2018 года в сумме 268191,86 рублей и судебных расходов в размере 2940,96 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 09 апреля 2021 года с Воробьева А.Ю. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 14 декабря 2015 года по 26 ноября 2018 года в сумме 268191,86 рублей и судебные расходы в размере 2940,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50, от 10 августа 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 09 апреля 2021 года о взыскании с Воробьева Александра Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из представленного материала, судебный приказ мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 09 апреля 2021 года направлен в адрес должника Воробьева А.Ю. (<адрес>) 20 апреля 2021 года, и получен адресатом 27 апреля 2021 года (отчет об отслеживании л.д. 58).

Воробьевым А.Ю. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, в качестве доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок представлены: справка Администрации Высокогорненского городского поселения от 08 июля 2021 года № 12-30/11, Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 декабря 2020 года.

Согласно имеющейся в деле справки Администрации Высокогорненского городского поселения от 08 июля 2021 года №, Договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 декабря 2020 года, Воробьев А.Ю., совместно с супругой ФИО4 и сыном ФИО5, проживают по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 69-70).

При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, ввиду его переезда в другое место жительства, соответственно, был лишен возможности обратиться в установленный ст. 128 ГПК РФ срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 09 апреля 2021 года принято мировым судьей при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного, признавая причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, суд приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 09 апреля 2021 года, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.