Решение по делу № 2-7067/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-7067/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года                  г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Е.И. Кузьминой о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к
Е.И. Кузьминой о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, сроком до 09 апреля 2021 года. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждает выписка со счета.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушал графики платежей. Несмотря на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были.

По состоянию на 21 сентября 2016 года сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе ... рублей – долг по кредиту, ... рублей – проценты.

Просят суд взыскать с Е.И. Кузьминой указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины ... рубля.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Е.И. Кузьмина в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обосновании указывая, что ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, ответчик безакцептно производил списание денежных средств со счетов заемщика, что не допустимо. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежитщим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Е.И. Кузьминой заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, сроком до 09 апреля 2021 года включительно (л.д.13-14).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

На день рассмотрения иска в суде задолженность Е.И. Кузьминой по кредитному договору №... от 10 апреля 2014 года составляет ... рублей, в том числе ... рублей – долг по кредиту, ... рублей – проценты (л.д.8).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о нарушении его прав, как заемщика с тем, что кредитный договор являлся типовым, и она не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Е.И. Кузьминой добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных выше условиях. Действуя разумно, заемщик обязан был предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору, кроме того, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, внести свои коррективы и предложения либо обратиться в иную кредитную организацию. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Доводы ответчика о безакцептном списании банком денежных средств со счетов заемщика являются несостоятельными в силу недоказанности.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Е.И. Кузьминой о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Е.И. Кузьминой в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2016 года, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова