Решение по делу № 2-440/2022 (2-7432/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1-440/2022                

64RS0042-01-2021-016120-82

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца Карпенко О.В. – Карпенко М.О., представителя ответчиков АО «Автоваз», ООО «Альтаир» - Светличная М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко О. В. к обществу с ограниченной ответственности «Альтаир» о защите прав потребителя,

установил:

истец Карпенко О.В. обратился с иском к акционерному обществу «Автоваз» (далее – АО «Автоваз») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко О.В. по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки Lada Granta, 2017 года выпуска VIN №. Во время эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки в виде нарушения лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Автоваз» истцом направлено претензионное обращение об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено АО «Автоваз». ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества автомобиля. Согласно акту проверки качества были обнаружены недостатки, а именно: локальная коррозия на желобе боковины правом в задней части, локальная коррозия на желобе боковины левом в задней части. А удовлетворении требований ответчиком было отказано в связи с окончанием гарантийного срока на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос о разъяснении положений раздела 4 гарантийного талона. ДД.ММ.ГГГГ запрос был получен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца поступил ответ на указанный запрос, согласно которого в случае подтверждения недостатков производственного характера, недостатки в виде нарушения лакокрасочного покрытия также устраняются в соответствии с положениями раздела 4 гарантийного талона, предусматривающий гарантийный срок 6 лет.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альтаир».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части возложения обязанности на АО «Автоваз» устранить недостатки производственного характера в автомобиле Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN №, локальная коррозия на желобе боковины правом в задней части, локальная коррозия на желобе боковины левом в задней части, взыскании с АО «Автоваз» в пользу истца неустойки в размере 1 % от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств за неисполнение требования об устранении недостатков, взыскании с АО «Автоваз» в пользу истца судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств за неисполнение обязательства в натуре, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обязании АО «Автоваз» заполнить отметку в сервисной книжке автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN №, о проведении ремонта по гарантии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обязании АО «Автоваз» заполнить талоны контрольно-осмотровых работ по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова № и №, производимые согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит обязать ООО «Альтаир» заполнить отметку в сервисной книжке автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN №, о проведении ремонта по гарантии, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Альтаир» заполнить талоны контроль-осмотровых работ по выявлению дефектов лакокрасочного покрытия и антикоррозийного покрытия, произведенных в 2019 г. и в 2020 г., взыскать с ООО «Альтаир» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель Карпенко О.В. Карпенко М.О. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель АО «Автоваз», ООО «Альтаир» Светличная М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Карпенко О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada 219010 Granta, VIN №, производства АО «АВТОВАЗ» был реализован первому покупателю Климановой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом у Климановой И.А.

Согласно гарантийного талона на автомобиль Lada 219010 Granta, VIN №, срок гарантии составляет 36 месяцев или 100000 км пробега.

Как следует из искового заявления, в процессе использования автомобиля в нем проявлялись недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Автоваз» была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара в связи с наличием недостатков в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № и соответствующему акту выполненных работ в рамках гарантийных обязательств в автомобиле были устранены недостатки: покраска левого и правого порогов.

Истец указывает, что ООО «Альтаир», проводя техническое обслуживание в соответствии с рекомендациями АО «Автоваз», отказался от внесения записей в талоны контрольно-осмотровых работ по выявлению дефектов лакокрасочного покрытия и антикоррозийного покрытия кузова.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, указанная п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтаир» выполняет работы по постпродажному обслуживанию транспортных средств на основании дилерского договора, заключенного с АО «Автоваз», которые включают в себя как выполнение работ в рамках гарантийных обязательств, так и выполнение коммерческого ремонта или планового технического обслуживания за счет владельца автомобиля.

В соответствии с п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. № 290 (далее по тексту – Правила) исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 7 указанных Правил после оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.

Пункт 15 Правил определяет, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п.п.18, 19 Правил если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю. В случае утраты договора потребитель должен известить об этом исполнителя. В этом случае автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Исходя из приведенных положений, все необходимые документы по факту выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля выдаются клиенту в момент его передачи.

Как следует из представленного в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ вся необходимая информация предусмотренная вышеуказанными нормами, внесена в указанный документ.

Кроме того, на документе имеется подпись представителя истца Карпенко М.О. Каких-либо отметок относительно качества произведенных работ, сроков гарантийного обслуживания, замечаний по объему выполненных работ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При этом суд полагает, что требования истца о внесении в сервисную книжку сведений о проведении гарантийного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и инструкцией по ведению сервисных книжек не предусмотрены., в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Сервисная книжка является документом, в котором в том числе дублируется информация, содержащаяся в заказ-наряде, и предназначена в первую очередь, для обмена информации между дилерами, к которым при эксплуатации автомобиля может обращаться владелец транспортного средства.

Разрешая требования истца об обязании ООО «Альтаир» заполнить талоны контрольно-осмотровых работ по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова № и №, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании ООО «Альтаир» заполнить талоны контрольно-осмотровых работ по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова № и №, истец ссылается на акты проверки технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что проводимые ООО «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ осмотры кузова ЛКП спорного автомобиля были обусловлены обращением Карпенко О.В. к АО «Автоваз» с претензиями относительно качество автомобиля, в том числе с требованием о возврате стоимости автомобиля.

Как следует из представленных в материалы дела гарантийного талона, сервисной книжки и технической инструкции 3100.25100.08031 контрольно-осмотровые работы по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова – часть регламентных работ, которые выполнятся при прохождении планового технического обслуживания, на коммерческой основе, включают в себя исчерпывающий перечень работ, рекомендованных изготовителем.

Антикоррозийная обработка кузова – работы по очистке от грязи и налета элементов кузова, с последующим нанесением на него специального защитного состава, выполняемые также на коммерческой основе.

В соответствии с положениями ст. 474 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверка качества – это регламентированная нормами действующего законодательства процедура, которая предоставляет возможность продавцу, изготовителю возможность убедиться в обоснованности требований, заявленных потребителем относительно качества товара.

Согласно положений технической инструкции 3100.25100.08031 антикоррозийная обработка автомобилей Lada Granta проводится при прохождении автомобилем планового ТО-1 (первый год эксплуатации или достижение пробега 14 500 км), а также ТО-2 (второй год эксплуатации или достижение пробега 29 500 км).

Из представленной суду сервисной книжки на спорный автомобиль следует, что ТО-1 выполнено ООО «Альтаир» при пробеге 14 535 км ДД.ММ.ГГГГ Указанным работам соответствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком выступает – Климанова И.А. В акте сдачи-приема автомобиля в ремонт имеется отметка, что автомобиль принят без осмотра с согласия клиента.

Таким образом, контроль-осмотровые работы по выявлению дефектов ЛКП и работы антикоррозийной обработке кузова в ходе ТО-1 не выполнялись, в связи с чем в сервисной книжке отсутствуют соответствующие записи.

ТО-2 выполнено ООО «Альтаир»ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 29 506 км. Указанным работам соответствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком выступает Климанова И.А. В акте сдачи-приема автомобиля в ремонт имеется отметка, что автомобиль принят без осмотра с согласия клиента.

Контроль-осмотровые работы по выявлению дефектов ЛКП и работы антикоррозийной обработке кузова в ходе ТО-2 не выполнялись, в связи с чем в сервисной книжке отсутствуют соответствующие записи.

Иных доказательств, подтверждающих проведение контроль-осмотровые работы по выявлению дефектов ЛКП и работ антикоррозийной обработке кузова спорного автомобиля суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Карпенко О.И. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Карпенко О. В. к обществу с ограниченной ответственности «Альтаир» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг