Решение по делу № 2-1691/2023 от 24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Камальдиновой Д. А., Крыловой Н. К., Раздировой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Камальдиновой Д.А., Крыловой Н.К., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей являются Камальдинова Д.А., Крылова Н.К., ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38 555 руб. 21 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Камальдиновой Д.А., Крыловой Н.К., ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 555 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 356 руб. 66 коп..

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с его смерти, к участию в деле в качестве соответчика привлечена РаздироваМ.Б..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Камальдинова Д.А., Крылова Н.К., Раздирова М.Б. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Установлено, что во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям и тарифам банка проценты за пользование денежными средствами составляют 23,9 % годовых.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 555 руб. 21 коп., из которых 33 634 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 4 920 руб. 27 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района Самарской области Наумовым А.А. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь наследодателя – Раздирова М.Б. и внучка наследодателя – КамальдиноваД.А.. Наследником, фактически принявший наследство фактом своей прописки с наследодателем, является супруг наследодателя - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его дочь РаздироваМ.Б..

Наследственным имуществом являются: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 11/134 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся Камальдинова Д.А. и Раздирова М.Б., принявшие наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Крыловой Н.К. следует отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО1, в связи с чем, не несет ответственность по заключенному наследодателем кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Камальдиновой Д.А. и Раздировой М.Б. также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 356 руб. 66 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Камальдиновой Д. А., Крыловой Н. К., Раздировой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Камальдиновой Д. А. и Раздировой М. Б. в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 555 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 356 руб. 66 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>