Решение по делу № 33-929/2022 от 03.02.2022

УИД 11RS0<Номер обезличен>-19

г. Сыктывкар Дело № 2-8916/2021

(№ 33-929/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А, Юдина А.В.,

при помощнике Вострухиной Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Ладанова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года, по которому исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично:

с Ладанова А.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 22 сентября 2017 года в размере 135398,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726,26 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ладанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2017 года № ... за период с 24 октября 2017 года по 27 сентября 2021 года в размере 159528,16 руб., включая сумму основного долга – 118253 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 41275,16 руб., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4390,56 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, приведшим к образованию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд принял приведённое решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит Ладанов А.И., ссылаясь на то, что судом не учтены его доводы о том, что срок исковой давности подлежал исчислению с даты нарушения им обязательств по оплате кредита - с 24 сентября 2017 года.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара № ..., судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматривает.

В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Ладановым А.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 118253,00 руб. сроком на 36 месяцев (по 22 сентября 2020 года) с процентной ставкой 24,50 % годовых (полная стоимость кредита – 24,501 % годовых) (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по внесению платежей на следующих условиях: размер ежемесячного взноса (первоначальный период): 23 октября 2017 года – 3289 руб., 22 ноября 2017 года – 3210 руб., 22 декабря 2017 года – 3210 руб., 22 января 2018 года – 3289 руб., 22 февраля 2018 года – 3289 руб., 22 марта 2018 года – 3051 руб.; размер ежемесячного взноса в период с 23 апреля 2018 года до окончания срока кредита (последующий платёж) – 6144 руб. согласно графику погашения кредита; Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период – из суммы в счёт возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита). Дата платежа – 22 число каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

На случай несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности стороны предусмотрели возможность начисления кредитором штрафных санкций в следующем размере: при сумме кредита от 100001 руб. до 200000 руб. – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (пункт 12 кредитного договора).

При подписании договора Ладанов А.И. подтвердил своё ознакомление с его индивидуальными и общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ Восточный» и тарифами, осознание и согласие с ними (пункт 14 кредитного договора).

Заключив договор, Ладанов А.И. воспользовался предоставленным ему Банком кредитом, однако свои встречные обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом.

Наличие у Ладанова А.И. просроченной задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2017 года № ... послужило поводом для обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание ссудной задолженности.

Согласно почтовой отметке на конверте (дело № ...: л. д. 16), заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 10 августа 2021 года.

19 августа 2021 года мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был выдан судебный приказ по делу № ... на взыскание с Ладанова А.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору за период с 22 ноября 2017 года по 15 июля 2021 года в сумме 159528,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2195,28 руб., который был отменен в связи с поступившими возражениями должника Ладанова А.И. относительно его исполнения, о чём судом было вынесено определение от 27 августа 2021 года.

11 октября 2021 года, согласно почтовой отметке на конверте (л. д. 28), Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с Ладанова А.И. кредитной задолженности в порядке искового производства. При этом указал, что согласно расчету, задолженность Ладанова А.И. за период с 24 октября 2017 года по 27 сентября 2021 года составила 159528,16 руб., включая сумму основного долга – 118253 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 41275,16 руб.

Разрешая заявленный иск, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, проверил представленный банком расчет и признал его арифметически верным.

Расчет банка ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленный иск при установленных обстоятельствах, суд проанализировал условия заключенного между сторонами кредитного договора от 22 сентября 2017 года № ..., представленные сторонами доказательства его исполнения, выписку по лицевому счету № ..., представленные банком расчеты, и, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом при обращении в суд сроков исковой давности к платежам, срок оплаты по которым истек к моменту первоначального обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с Ладанова А.И. в пользу банка кредитную задолженность на сумму 135398,07 руб., из которых 118253 руб. - задолженность по основному долгу, 17145,07 руб. - проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия, проверяя правильность исчисления судом первой инстанции сроков исковой давности по доводам апелляционной жалобы, с приведёнными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку такое исчисление соответствует закону, а именно пункту 1 статьи 196 и пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы Ладанова А.И. о том, что сроки исковой давности подлежали исчислению с 24 сентября 2017 года – с момента, когда банк узнал о факте допущенной со стороны заёмщика просрочке по уплате долга, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара 10 августа 2021 года, что соответствует отметке суда (дело № ......: л. д. 16), судебный приказ был отменен 27 августа 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд 8 октября 2021 года (в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, исковая давность применима к платежам, срок оплаты по которым истек к моменту первоначального обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно было установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба Ладанова А.И. не содержит, а безусловных данных, которые могли бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладанова А.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2022 года

Председательствующий:

Судьи: