Решение по делу № 33-4639/2022 от 28.04.2022

Судья Риттер Н.Н. Дело №33-4639/22 (2-2/21)

25RS 0039-01-2019-000705-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Коротковой Ю. А. к Сергеевой О. В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,

по частной жалобе истца Коротковой Ю.А., на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 года об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 удовлетворены исковые требования Коротковой Ю. А. к Сергеевой О. В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2021г. решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15.02.2021г. отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Коротковой Ю. А. к Сергеевой О. В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации отказано.

Ответчик Сергеева О.В. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу, наложенных определением Надеждинского суда от 08 апреля 2019 г. в виде запрета Управлению Росреестра ПК совершать какие - либо регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции Сергеева О.В. на доводах заявления настаивала.

Истец Короткова Ю.А. с заявленными требованиями не согласилась.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 года ходатайство Сергеевой О.В. удовлетворено, отменены обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-2/2021 по иску Коротковой Ю.А. к Сергеевой О.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации в виде:запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» совершать какие-либо регистрационный действия в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

С указанным определением не согласилась истец Короткова Ю.А., подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что ею подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, в связи с чем рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения жалобы. Просит об отмене определения.

От ответчика Сергеевой О.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых она указывает, что согласно сведений сайта ВС РФ 03.03.2022 отказано в передаче жалобы Коротковой Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании, просила оставить определение без изменения.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2021г. решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15.02.2021г. отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Коротковой Ю. А. к Сергеевой О. В. о прекращении права общей долевой собственности с выплате денежной компенсации отказано, апелляционное определение суда вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, тем более, что об их отмене просит ответчик Сергеева О.В., в пользу которой было вынесено решение судом апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы Коротковой Ю.А. о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку вынесенные по делу судебные акты обжалованы в Верховном суде Российской Федерации, не влечет отмену определения, т.к. указанные обстоятельства не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 08 апреля 2019 года.

Доводы частной основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, в жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу истца Коротковой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.