Решение по делу № 2-2941/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2941/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Говядинову Д. Э., Спиридоновой А. Д. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Говядинову Д. Э., Спиридоновой А. Д. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма [ № ] с Говядиновым Д. Э., в соответствии с которым Ответчику, был предоставлен заем в сумме 510 000,00 (пятьсот десять тысяч) рублей, под 42,5 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от [ 00.00.0000 ] Срок возврата займа - не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:

Договором залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - Договор залога), заключенный со Спиридоновой А. Д..

Предметом залога является транспортное средство: идентификационный номер (VIN или PIN) [ № ], марка, модель ТС AUDI A6, год изготовления [ № ], модель, № двигателя [ № ], цвет кузова (кабины, прицепа): синий, паспорт [ № ], выдан Центральная Акцизная Таможня [ 00.00.0000 ] ., тех.паспорт [ № ], выдан ГИБДД [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. Приложением [ № ] к Договору залога, Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей. Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку Говядинов Д. Э. допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания дня обращения взыскания на заложенное имущество.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору займа и Договору залога.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа, к Спиридоновой А.Д. с требованием о передаче предмета залога в счет погашения задолженности Говядина Д. Э..

Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 641 559,94 руб., в т.ч. по возврату микрозайма - 501 341,70 руб., по уплате процентов за пользование займом - 129 984,96 руб., по уплате неустойки – 13 233,28 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Говядинова Д. Э. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» :

1. сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма [ № ] от [ 00.00.0000 ] в общей сумме 641 559,94 руб., в т.ч.: по возврату микрозайма - 501 341,70 руб., по уплате процентов за пользование займом - 129 984,96 руб., по уплате неустойки – 13 233,28 руб;

2. уплаченную госпошлину в размере: 15 615,60 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Спиридоновой А. Д., а именно: марка, модель ТС AUDI A6, идентификационный номер (VIN или PIN) [ № ], год изготовления [ № ], модель, № двигателя [ № ], цвет кузова (кабины, прицепа): синий, техпаспорт [ № ], выдан ГИБДД [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную стоимость в размере 510 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае Ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] АОМФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма [ № ] с Говядиновым Д. Э., в соответствии с которым ответчику, был предоставлен заем в сумме 510 000,00 рублей, под 42,5 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от [ 00.00.0000 ]

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте п.4 настоящего договора.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено: Договором залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный с Спиридоновой А. Д..

Предметом залога является транспортное средство: идентификационный номер (VIN или PIN) [ № ], марка, модель ТС AUDI A6, год изготовления [ № ], модель, № двигателя [ № ], цвет кузова (кабины, прицепа): синий, паспорт [ № ], выдан Центральная Акцизная Таможня [ 00.00.0000 ] ., тех.паспорт [ № ], выдан ГИБДД [ 00.00.0000 ] ., залоговая стоимость предмета итога по соглашению сторон устанавливается в размере 510 000 рублей.

Согласно п.3.4. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога, устанавливается в размере стоимости указанной в Приложении [ № ] к Договору залога.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, оплату кредита производил с нарушением сроков, установленных договором.

Направленное истцом в адрес ответчика требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] о необходимости уплаты задолженности в общей сумме 527 107,43 руб., в связи с нарушением условий договора займа было оставлено без удовлетворения.

Требование истца о передаче в счет погашения задолженности предметов залога - транспортных средств ответчиком не выполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения Говядиновым Д. Э. обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , за ним образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом, являющимся арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, составил 641 559,94 руб., в т.ч.: по возврату микрозайма - 501 341,70 руб., по уплате процентов за пользование займом - 129 984,96 руб., по уплате неустойки – 13 233,28 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в испрашиваемом размере.

Из материалов дела следует, что предмет залога – автомобиль Марка: ТС AUDI A6, 2011 года выпуска, цвет: синий, VIN: [ № ], двигатель [ № ], паспорт [ № ], выдан Центральная Акцизная Таможня [ 00.00.0000 ] .. Тех.паспорт [ № ], выдан ГИБДД [ 00.00.0000 ] , принадлежит Спиридоновой А.Д.

Пунктом.1.1. Договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником, по заключенному между кредитором и должником договора микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога), принадлежащего на правах собственности Залогодателю, описание и стоимость которого приведены в приложении [ № ] к настоящему Договору, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно положениям п.п 3.1 Договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, оплату кредита производил с нарушением сроков, установленных договором.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

В этой связи требования истца в части установления для торгов начальной продажной цены заложенного движимого имущества (автомобилей) удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 15 615,60 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Говядинову Д. Э., Спиридоновой А. Д. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Говядинова Д. Э. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма [ № ] от [ 00.00.0000 ] в общей сумме 641 559,94 руб., в том числе: по возврату займа - 501 341,70 руб., по уплате процентов за пользование займом - 129 984,96 руб., по уплате неустойки – 13 233,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Спиридоновой А. Д., а именно: марка, модель ТС AUDI A6, 2011 года выпуска, цвет: синий, VIN: [ № ], двигатель [ № ], паспорт [ № ], выдан Центральная Акцизная Таможня [ 00.00.0000 ] .. Тех.паспорт [ № ], выдан ГИБДД [ 00.00.0000 ] , установив способ реализации заложенного имущества - продажа на открытых торгах.

Взыскать с Говядинова Д. Э. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 15 615,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.Г. Котеева