Решение по делу № 2а-1386/2020 от 07.05.2020

УИД22RS0015-01-2020-001932-06 Дело № 2а-1386/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложив на административных ответчиков соответствующую обязанность.

В обоснование иска указано, что ДАТА в отношении должника ФИО7 по заявлению истца (взыскателя по исполнительному производству) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое окончено, о чем истцу стало известно на сайте ФССП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес истца не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

В качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП ФИО2 по АДРЕС ФИО3

Законный ФИО2 административного истца в судебное заседание не явился, ФИО2 не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по АДРЕС, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП ФИО2 по АДРЕС ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП ФИО2 по АДРЕС ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился ДАТА. Из административного иска следует, что об окончании исполнительного производства истец узнал на официальном интернет-портале ФССП ФИО2, копию указанного постановления не получал. Поскольку административным истцом фактически обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что является длящимся правоотношением, с учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что срок на обращение с данным требованием административным истцом не пропущен. Кроме того, согласно списку НОМЕР от ДАТА, представленному административными ответчиками, указанные документы направлены в адрес взыскателя ДАТА, то есть после направления административного искового заявления в суд.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 42534, 02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 738, 01 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43272, 03 руб.

Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА следует, что ДАТА запрошены сведения в регистрирующие органы: Управление Пенсионным Фондом РФ, ГИБДД МВД ФИО2, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра, банки. Получены сведения из Пенсионного Фонда РФ (сведения о физическом лице, СНИЛС), Управления налоговой службы РФ (сведения о физическом лице, ИНН), иных сведений не получено.

ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: АДРЕС8, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого местонахождение должника не установлено, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

В тот же день постановлением судебного пристава исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО2 по АДРЕС указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Также судом установлено, что ФИО7 ДАТА снят с регистрационного учета (АДРЕС8) по смерти.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

При этом, само по себе нарушение установленных вышеприведенной статьей 47 Закона об исполнительном производстве сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и удержании исполнительного документа.

Как установлено судом, ДАТА постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ (судебный приказ), направлены судебным приставом – исполнителем по месту нахождения ООО «Премьер-финанс» заказным письмом, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений, с отметкой «Почты ФИО2», отчетом об отслеживании отправления, согласно которому данные документы получены истцом ДАТА.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеющимися в материалах дела и перечисленными выше доказательствами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО2 по АДРЕС обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанных с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены его права, свободы и законные интересы.

При этом суд принимает во внимание, что истцом по существу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспаривается.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в части 1 статьи 46 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исходя из положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц является совокупность двух обстоятельств: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а по делу такая совокупность не установлена, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.